Решение № 2-2045/2018 2-2045/2018~М-2001/2018 М-2001/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2045/2018

Дело № 2-2045/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 ноября 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Пилюковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ... к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что 01 августа 2017 г. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ... гос.рег.знак <№> под управлением ФИО1 и автомобиля ... гос.рег.знак <№> под управлением ФИО2, который признан виновным в совершении ДТП.

Гражданская ответственность водителей была застрахована.

Истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный пакет документов.

14 августа 2017 получил от СПАО «РЕСО-Гарантия» телеграмму с требованием предоставить автомобиль на осмотр.

В последующем СПАО «РЕСО-Гарантия» направило на осмотр транспортного средства своего представителя, который провел осмотр и составил соответствующий акт осмотра.

29 августа 2017 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на непредставление истцом автомобиля на осмотр.

01 декабря 2017 г. он направил в адрес ответчика претензию с требованием осуществить выплату страхового возмещения. Данное требование ответчиком не исполнено.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 20 июня 2018 г. частично удовлетворены его исковые требования к СПАО «РЕСО-Гарантия». 03 августа 2018 г. данное решение суда исполнено ответчиком в полном объеме.

29 августа 2018 г. он направил в адрес ответчика претензию с просьбой в срок 10 дней с момента получения письма осуществить выплату неустойки в размере 108488,16 рублей, а также расходы по составлению претензии в размере 3000 рублей.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу неустойку в размере 108488,16 рублей из расчета 66968 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 162 дня просрочки, а также расходы за составление претензии 3000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Требования ответчиком добровольно не удовлетворены.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 не явились, о дате и времени рассмотрения извещены. Имеется заявление ФИО3 о рассмотрении без его участия.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения иска применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 названного Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Решением Мелеузовского районного суда РБ от 20 июня 2018 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия». В пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в сумме 66968 руб., утрата товарной стоимости ТС в размере 5873 руб., неустойка в размере 20000 руб., штраф в размере 25000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., судебные расходы в сумме 10240 руб.

Решение суда вступило в законную силу 24 июля 2018 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в предусмотренный законом срок не произвело ФИО3 страховое возмещение по заявлению 11 августа 2017 г. по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 01 августа 2017 г. В связи с этим судом взыскана с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойка за период с 04 сентября 2018 г. (21-й день с момента получения заявления) по 21 февраля 2018 г. (день составления искового заявления).Согласно платежному поручению <№> 03 августа 2018 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело ФИО3 выплату в сумме 144081 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

29 августа 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку в сумме 108488,16 руб. и расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 3000 руб.

Ответчиком требование истца добровольно не исполнено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств имеются основания для взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойки за период с 22 февраля 2018 года по день фактического исполнения обязательств, то есть по <дата обезличена> в размере 1% за каждый день от суммы страхового возмещения.

Согласно представленному истцом расчету неустойка составляет 108488,16 руб. (66968 руб. (размер страхового возмещения) х 1% х 162 дня просрочки).

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд исходит из обстоятельств рассматриваемого дела, принимает во внимание, что со стороны истца имело место злоупотребление правом при предоставлении на осмотр транспортного средства, учитывает период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком срока выплаты, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, и полагает необходимым снизить размер неустойки до 3000 рублей.

Поскольку сумма неустойки, не входит в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитывается, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При определении суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3, суд учитывает сложность дела, фактический объем оказанных услуг, который включает в себя претензионную работу и подготовку искового заявления, участие считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия»в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ... к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 ... неустойку в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Решение принято в окончательной форме «19» ноября 2018 г.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова