Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 10-15/2017

Судья Коробкова Н.Н. Дело № 10-15/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года город Алдан РС (Я)

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Демидович А.В., единолично,

с участием прокурора Шадрина В.Н.,

осужденного Соболева Э.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), его защитника - адвоката Сухаревой И.С., представившей удостоверение [Номер] и ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре Тякановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соболева Э.А. на приговор мирового судьи судебного участка № ....... Республики Саха (Якутия) от [Дата], которым Соболев Эдуард Александрович, [Дата] рождение уроженец ....... .......), гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: ....... ......., ......., ......., ......., ......., ......., .......:

- [иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

[иные данные]

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата], окончательно назначено наказание в виде восьми лет четырех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года.

Заслушав доклад судьи Демидович А.В., объяснения осужденного Соболева Э.А. и адвоката Сухаревой И.С., поддержавших апелляционную жалобу, выступление прокурора Шадрина В.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Соболев Э.А. осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им [Дата] в ....... PC (Я) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Соболев Э.А. оспаривает квалификацию содеянного, указал, не согласен с приговором мирового судьи, поскольку телефон ему передал потерпевший Р.А.В. с его стороны имеет место самоуправство, просит пересмотреть дело и поменять квалификацию содеянного.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор должен законным, обоснованным и справедливым.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Соболев Э.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Подсудимый понимает суть обвинения и полностью с ним согласился в присутствии защитника, а государственный обвинитель не против особого порядка.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Характеризующий материал в отношении Соболева Э.А. в уголовном деле представлен полно.

Действия Соболева Э.А. судом квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ правильно.

Судом первой инстанции правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации.

Суд изучил личность Соболева Э.А. и установил, что он в браке не состоит, иждивенцев не имеет, неоднократно судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача-нарколога с [Дата] с диагнозом пагубное употребление каннабиноидов, на учете у врача и психиатра не состоит.

При определении Соболеву Э.А. вида и размера наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему причиненного ущерба.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с положениями ч.1 прим.1 ст.63 УК РФ признал совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание назначено Соболеву Э.А. с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ и положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, т.е. в пределах санкции ст. 158 ч.1 УК РФ.

Назначая Соболеву Э.А. наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Соболевым Э.А. преступления, либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ не установил, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения определен осужденному Соболеву Э.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ правильно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает назначенное осужденному Соболеву Э.А, меру наказания справедливой, соответствующей тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного, также считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление Соболева Э.А.

Согласно статье 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому производство по таким жалобам в судах кассационной и апелляционной инстанций подлежит прекращению.

Выводы суда согласуются с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 (ред. от 22.12.2015) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел".

Поскольку, нарушений уголовно-процессуального законодательства,влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено, производство по апелляционной жалобе Соболева Э.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № ....... от [Дата] в отношении Соболева Эдуарда Александровича - оставить без изменения.

Производство по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Демидович А.В.