Решение № 12-706/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-706/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Гильманов Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №... по жалобе Ф.Э.Р. на постановление №... заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Э.Р. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №... заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата Ф.Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, Ф.Э.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой, в которой ссылается на то, что инспектор ДПС сделал взмах жезлом, который был непонятен Ф.Э.Р., тем не менее он снизил скорость своего автомобиля и совершил остановку в безопасном месте, соблюдая ПДД РФ. Просит суд постановление отменить, поскольку правонарушение не совершал.

В судебном заседании Ф.Э.Р. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление в суд не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Выслушав Ф.Э.Р., изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от дата N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), право остановки транспортных средств предоставлено, в том числе регулировщикам.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения к регулировщикам относятся и сотрудники полиции при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте (пункт 6.11 Правил).

В соответствии с частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что дата в *** час. по адресу: адрес, водитель Ф.Э.Р., управлявший т/с Хендай Солярис, г/н №... регион, нарушил п. 6.11 ПДД РФ – не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Постановлением №... заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по адрес от дата Ф.Э.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Факт правонарушения и вина Ф.Э.Р. в совершении данного правонарушения подтверждаются протоколом № №... от дата об административном правонарушении, составленным надлежащим образом и уполномоченным должностным лицом; рапортом старшего инспектора ДПС Б.В.Б., видеозаписью, произведенной на штатный видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, просмотренной в судебном заседании, из которой видно, как инспектор ДПС осуществляет взмах жезлом в сторону а/м Хендай Солярис, г/н №... регион и требует от водителя произвести остановку транспортного средства, однако водитель Ф.Э.Р. игнорирует данное требование сотрудника полиции – инспектора ДПС и проезжает мимо, в дальнейшем произведя остановку на значительном расстоянии от места, указанного инспектором ДПС в качестве места остановки, из-за чего инспекторы ДПС на патрульном автомобиле проследовали за т/с Хендай Солярис. Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, заместитель командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре своим постановлением от дата обоснованно привлек Ф.Э.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам Ф.Э.Р. материалами дела подтверждается, что процессуальных нарушений при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, допущено не было.

В судебном заседании установлено, что протокол № №... от дата об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Ф.Э.Р. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. Все процессуальные действия были осуществлены с применением видеозаписи. Указанные действия инспектора ДПС согласуются с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ.

Из видеозаписей, просмотренных в судебном заседании следует, что от получения копии протокола, от ознакомления с протоколом и от подписи протокола Ф.Э.Р. отказался по собственной инициативе, несмотря на неоднократные предложения инспектора ДПС.

Согласно видеозаписям, инспектор ДПС неоднократно спрашивает Ф.Э.Р., будет ли он ознакамливаться с протоколом, получать его копию, на что Ф.Э.Р. отвечает удовлетворительно, но при этом уклоняется от выполнения указанных процессуальных действий, находя всевозможные предлоги, общаясь по телефону, уходя в сторону от инспектора ДПС и т.д. Таким образом, вышеназванные действия Ф.Э.Р. правильно были расценены инспектором ДПС как отказ от получения копии протокола, от ознакомления с протоколом и от подписи протокола.

О времени и месте рассмотрения протокола № №... от дата об административном правонарушении Ф.Э.Р. был извещен в тексте самого протокола, кроме этого, после отказа Ф.Э.Р. от получения копии протокола ему инспектором ДПС в устной форме были озвучены время и место рассмотрения протокола об административном правонарушении, что отражено на видеозаписи.

Из постановления №... от дата по делу об административном правонарушении усматривается, что при назначении Ф.Э.Р. наказания должностное лицо не установил обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственностью, в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом не установлено.

Административное наказание назначено Ф.Э.Р. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному правонарушению.

Порядок и срок давности привлечения Ф.Э.Р. к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления административного органа, не допущено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление №... заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от дата по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Э.Р. по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Ф.Э.Р. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья п/п Р.Р. Гильманов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: