Приговор № 1-42/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019

58RS0033-01-2019-000273-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тамала 12.11.2019 года

Тамалинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Козеевой И.А.

при секретаре Щербаковой H.Н.

с участием помощника прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгиной Э.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тамалинского филиала ПОКА Кувшинкина В.С., представившего удостоверение № 962 и ордер № Ф-4406 от 31.10.2019 года (по назначению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Тамалинского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 09.11.2009 года Тамалинским районным судом Пензенской области по преступлению 17.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, по преступлению 23.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа, по преступлению 25.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы без штрафа, по преступлению 29.06.2009 года по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы без штрафа; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года, окончательно назначено наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Президиума Пензенского областного суда от 30.05.2013 года приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 09.11.2009 года в отношении ФИО1 изменен: приговор в части осуждения ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (по факту от 29.06.2009 года) отменен, уголовное дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях состава преступления; переквалифицированы действия ФИО1: по факту от 17.06.2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы; по факту от 23.06.2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы; по факту от 25.06.2009 года с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), по которой с применением ст. 64 УК РФ назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Белинского районного суда Пензенской области от 27.10.2008 года окончательно назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; в остальной части приговор оставлен без изменения; 01.10.2014 года освобожден условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 16 (шестнадцать) дней;

2) 25.10.2018 года Тамалинским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году 10 (десяти) месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 (два) года (основное наказание не отбыто),

3) 07.02.2019 года Тамалинским районным судом Пензенской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 (одному) году лишению свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года; в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено условно с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, приговор Тамалинского районного суда Пензенской области от 25.10.2018 года постановлено исполнять самостоятельно (основное наказание не отбыто, дополнительное наказание отбыто частично: отбытая часть срока составляет 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней, неотбытая часть – 1 (один) год 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня), судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с предъявленным органом предварительного следствия обвинением согласен в полном объеме, а именно с тем, что он совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

22.08.2019 года в период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5, подошел к домовладению последнего по адресу: <адрес>, где, действуя тайно, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, ведущую внутрь дома, и через неё незаконно проник внутрь жилища, откуда взял находящиеся там четыре шины (покрышки) на четырех колесных литых дисках и в два приема перенес их в принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-21124», регистрационный №, на котором он (ФИО1) подъехал к указанному домовладению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащие ФИО5 четыре шины (покрышки) марки «GISLAVED SPEED 506», размером 205/60 R15 91H, стоимостью 10 рублей 75 копеек за одну, на общую сумму 43 рубля, на четырех колесных литых дисках марки «К&К» диаметром R15 стоимостью 575 рублей 00 копеек за один диск, на общую сумму 2300 рублей, а всего на общую сумму 2343 рубля 00 копеек. После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 имущественный ущерб в размере 2343 рубля 00 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при проведении предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании в присутствии защитника Кувшинкина В.С. подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом пояснил, что сущность обвинения ему понятна, с обвинением он согласен, свою вину в совершенном им преступлении признает полностью, а именно в том, что 22.08.2019 года он, незаконно проникнув жилище потерпевшего ФИО5, совершил тайное хищение (кражу) принадлежащих последнему четырех шин (покрышек) на четырех колесных литых дисках, с оценкой похищенного имущества согласен. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал его защитник Кувшинкин В.С.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Тамалинского района Пензенской области Книгина Э.А. возражений против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства не заявила.

В письменном заявлении, представленном в суд, потерпевший ФИО5 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав стороны по делу и проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1471 от 12.09.2019 года ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости от каннабиноидов (средняя стадия). ФИО1 не обнаруживал на момент инкриминируемого ему деяния, в период производства по уголовному делу и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия и иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишить его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО1 по состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, как равно по своему психическому состоянию он может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Клинически достоверных признаков хронического алкоголизма или токсикомании у ФИО1 не выявлено, не подтверждаются они и материалами уголовного дела. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО1 нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости сроком не более 5 лет с учетом ссылок испытуемого на наличие у него гепатита С (л.д. 86-88).

Выводы указанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертиза проведена комиссией врачей, обладающих специальными познаниями, в состав комиссии входили врачи-психиатры и врачи-психологи, являющиеся высококвалифицированными специалистами и имеющие длительный стаж экспертной работы, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, с учетом полных данных о личности подсудимого, и её заключение убедительно мотивировано, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

При определении вида и размера наказания ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление в период испытательного срока, установленного по двум приговорам, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: наркомания вследствие употребления каннабиноидов (л.д. 204); имеет постоянное место жительство, по которому со стороны администрации р.п. Тамала Тамалинского района Пензенской области характеризуется удовлетворительно (л.д. 207), со стороны УУП ОтдМВД России по Тамалинскому району Пензенской области характеризуется как лицо, состоящее на учете и привлекавшееся к административной ответственности (л.д. 213); по месту отбывания наказания -ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области характеризуется удовлетворительно, порядок и условия отбывания наказании не допускал; осуществлял уход за отцом ФИО6, имеющим инвалидность по общему заболеванию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органу следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, в том числе в подробном изложении деталей совершенного им преступления и указании места сокрытия похищенного имущества.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, связанного с наличием у него хронического заболевания (хронический вирусный гепатит С, 3 генотип РНК, фаза репликации).

В действиях ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, при наличии у него неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 09.11.2009 года за совершение особо тяжких преступлений, за которые он был осужден к реальному лишению свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В связи с наличием указанного отягчающего обстоятельства правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, свидетельствующие о нежелании становиться на путь исправления, влияние наказания на его исправление, степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о целесообразности и необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого и данные, характеризующие его личность, а также полагая основное наказание достаточным и соответствующим целям наказания.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, так как не установил наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особом порядке судебного разбирательства) не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период испытательного срока, установленного по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 25.10.2018 года и приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 07.02.2019 года, поэтому в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ему необходимо отменить условное осуждение по указанным приговорам и окончательное наказание назначить по правилам ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Доказательств наличия у подсудимого заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Статья 72.1 УК РФ не предусматривает возможность возложения обязанности лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации на осужденного к лишению свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 25.10.2018 года и приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 07.02.2019 года.

На основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 25.10.2018 года и по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 07.02.2019 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня по приговору Тамалинского районного суда Пензенской области от 07.02.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 22 (двадцать два) дня.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ со дня фактического его задержания с 27.08.2019 года до дня вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: металлическую задвижку, четыре шины (покрышки) марки «GISLAVED SPEED 506» размером 205/60 R15 91H на четырех колесных литых дисках марки «К&К» диаметром R15, переданные потерпевшему ФИО5, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

При подаче апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья И.А. Козеева