Решение № 2-303/2019 2-303/2019(2-4986/2018;)~М-6064/2018 2-4986/2018 М-6064/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-303/2019

Дело № 2-303/2019 22 января 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от 26.07.2018 года сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что 24.11.2015 года в результате ДТП, произошедшего в 18 час. 20 мин. в Ленинградской области п. Сиверский, по вине водителя ФИО3, при управлении автомобилем КАМАЗ №, государственный номер №, получил повреждения автомобиль Ниссан Тиана, государственный номер №, принадлежащий истцу ФИО1

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ЗАО «АСК-Петербург».

23 декабря 2015 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 декабря 2015 года РСА добровольно выплатило истцу компенсационную выплату в размере 196 224,63 руб.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2018 года частично удовлетворены требования истца. С РСА взыскана компенсационная выплата в размере 203 775 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по копированию отчета в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 279 775 рублей.

Решение Смольнинского районного суда от 31.01.2018 года исполнено ответчиком только 08.08.2018 года.

04.09.2018 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате неустойки в 10-ти дневный срок с момента ее получения. Однако выплата неустойки не произведена.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.02.2018 года по 07.08.2018 года в размере 383 144 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по направлению досудебной претензии в рахзмере 197,83 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель РСА извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв, указывая, что РСА осуществило компенсационную выплату в установленный законом срок. Исполнительный лист по решению Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2018 года в РСА не предъявлялся. На основании исполнительного листа № № от 18.06.2018 года со счета РСА по решению Смольнинского суда, 25.06.2018 года банк произвел инкассовое списание. Ответчик указывает, что РСА полностью и в установленные законом сроки осуществил компенсационную выплату по исполнительному листу, в связи с чем взыскание неустойки неправомерно. Также РСА просит в случае вынесения решения об удовлетворении исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленные требования явно несоразмерны последствиям нарушенного, по мнению истца обязательства. Заявленное требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, является необоснованно завышенным.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений

Из материалов дела следует, что 24.11.2015 года в результате ДТП, произошедшего в 18 час. 20 мин. в Ленинградской области п. Сиверский, по вине водителя ФИО3, при управлении автомобилем КАМАЗ №, государственный номер №, получил повреждения автомобиль Ниссан Тиана, государственный номер №, принадлежащий истцу ФИО1

Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3

Ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в ЗАО «АСК-Петербург».

23 декабря 2015 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у страховой компании виновника ДТП была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

30 декабря 2015 года РСА добровольно выплатило истцу компенсационную выплату в размере 196 224,63 руб.

Решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 31.01.2018 года частично удовлетворены требования истца. С РСА взыскана компенсационная выплата в размере 203 775 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по копированию отчета в размере 1 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 рублей, а всего 279 775 рублей.

Решение Смольнинского районного суда от 31.01.2018 года исполнено ответчиком только 08.08.2018 года.

Как следует из положений части 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ "Об ОСАГО", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29.01.2015 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования.

При этом наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика компенсационной выплаты и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

При этом общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с 01.02.2018 года (следующий день за днем вынесения решения суда) по 07.08.2018 года подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку на основании п. 21 ст. 12 ФЗ об ОСАГО за период с 01.02.2018 года по 07.08.2018 года в размере 383 144 руб. (203 775 х 1% х 188 дн.).

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимости исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и отсутствия особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Ввиду явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая баланс интересов сторон, а также поданное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд полагает справедливым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 30 000 руб.,

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исходя из следующего.

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по договору ОСАГО исполнителем является страховщик, а потребителями - страхователь и выгодоприобретатель, являющиеся физическими лицами, в тех случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В отличие от страховщиков Российский Союз Автостраховщиков в силу пункта 1.1. его Устава, является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих ОСАГО, и действующих в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО (п. 2.2. Устава).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, в редакции, действовавшей на момент разрешения спора, компенсационная выплата это платежи, которые осуществляются в соответствии с данным Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Соответственно Российский Союз Автостраховщиков не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную Законом "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов и определяя подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оказание юридической помощи, суд учитывает фактический объем работы представителя истца, сложность рассматриваемого дела, участие представителя в одном предварительном судебном заседании, а также конкретные обстоятельства данного дела и приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы в размере 10 000 рублей, поскольку указанная сумма в данном случае отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику претензии, поскольку категория настоящего дела предусматривает обязательное досудебное урегулирования спора.

Суд также полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, не оплаченную истцом, освобожденным от оплаты государственной пошлины на основании закона, при подаче иска в размере 1 100 рублей (30 000 – 20 000 х 0,03+800).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку за период с 01 февраля 2018 года по 07 августа 2018 года в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по отправке досудебной претензии в размере 197 рублей 83 копеек, а всего 40 197 (сорок тысяч сто девяносто семь) рублей 83 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года.

Судья Н.А. Королева