Решение № 2-3672/2018 2-3672/2018~М-3555/2018 М-3555/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-3672/2018Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) - Гражданские и административные № 2-3672/2018 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 ноября 2018 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе: председательствующего Гохкаленко М.Г. при секретаре Медведевой О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) 16 октября 2012 года заключен кредитный договор <номер обезличен> (договор кредитной карты) с лимитом задолженности 62 000 рублей. В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита, в период с 06 февраля 2015 г. по 07 июля 2015 года, образовалась задолженность. В соответствии с Общими условиями, Банк 07 июля 2015 года выставил заключительный счет по кредитному договору и потребовал от ответчика погашения задолженности в течение 30 дней, что заемщиком исполнено не было. 27 ноября 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1, было уступлено истцу. Просит взыскать с ответчика сумму просроченной задолженности, образовавшейся за период с 06 февраля 2015 г. по 07 июля 2015 года в размере 103 727 руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 274 руб. 55 коп.(л.д.4-5) Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Обратилась с заявлением, согласно которому, исковые требования не признает, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд (л.д. 71). Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 февраля 2015 года по договору от 06 марта 2015 г. к генеральному соглашению <номер обезличен> от 24 февраля 2015 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с ФИО1 (л.д.33-41) Указанный договор кредитной карты с лимитом задолженности 62 000 рублей был заключен 16 октября 2012 года, в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифным планом Банка, с которыми ФИО1 была согласна и ознакомлена. Гашение по кредиту должно осуществляться ответчиком путем внесения ежемесячного минимального платежа на основании направляемого Банком счетом –выпиской. В июле 2015 года Банком ответчику направлен Заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору в связи с неисполнением его условий заемщиком и расторжении договора кредитной карты. Так же указанным заключительным счетом определена сумма задолженности в размере 117 304 руб. 95 коп. ФИО1 предложено в течение 30 дней погасить задолженность (л.д. 31). Согласно справке Банка по состоянию на 27 ноября 2015 года сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору не изменилась и эту же сумму просит взыскать ООО « Феникс» (л.д. 8). Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности. В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса. В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. На основании Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (раздел 11) Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств. В данном случае Банк блокирует кредитную карту и выставляет Заключительный счет, в котором информирует клиента об истребовании задолженности и её размере. Как установлено судом, 07 июля 2015 года Банком ответчику направлен заключительный счет, в котором указано об истребовании всей суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении. С указанного момента Банком прекращено начисление процентов и штрафов по кредиту, у ответчика, соответственно, прекратилась обязанность по ежемесячному гашению кредита в соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт. При указанных обстоятельствах, суд полагает, что, с даты выставления заключительного счета, подлежит исчислению срок исковой давности по взысканию возникшей задолженности, который в том числе, обязателен и для ООО «Феникс». Определением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 года, судебный приказ от 16 марта 2018 года вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения (л.д. 14). Суд полагает, что, поскольку рассматриваемый иск заявлен 22 октября 2018 года, то срок исковой давности для обращения в суд, с иском о взыскании задолженности с ФИО1 не пропущен. Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, указанная выше задолженность подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3 274, 55 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6,7). На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск ООО «Феникс» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 16 октября 2012 года в размере 103 727 (сто три тысячи семьсот двадцать семь) рублей 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 274 (три тысячи двести семьдесят четыре) рубля 55 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. Председательствующий Суд:Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Гохкаленко Марина Григорьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |