Решение № 2А-860/2024 2А-860/2024~М-131/2024 М-131/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-860/2024

Дело №2а-860/2024

23RS0037-01-2024-000185-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего Стаценко А.А.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителя ответчиков старшего помощника прокурора г. Новороссийска по доверенностям ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО4 к прокурору Краснодарского края Табельскому Сергею Владимировичу, прокуратуре Краснодарского края, должностному лицу прокуратуры Краснодарского края ФИО5 о признании незаконными действий государственных органов и должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Прокурору Краснодарского края Табельскому С.В., прокуратуре Краснодарского края, должностному лицу начальнику отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры Краснодарского края ФИО5 о признании незаконными действий и бездействий органов государственной власти и должностного лица по факту уклонения от принятия мер, направленных на исполнение судебного решения, и уводу виновных лиц от ответственности в нарушение законов Российской федерации и служебного долга, нарушения конституционных, трудовых, личных и иных прав работника, указав в обоснование, что решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 была восстановлена на работе в ПАО НКХП, решение суда длительное время не исполняется, никто из виновных за это не несет ответственности, ее обращения в правоохранительные органы, органы прокуратуры Краснодарского края относительно неисполнения судебного решения, привлечения к ответственности виновных лиц, о применении мер прокурорского реагирования с дополнениями, уточнениями, положительного результата не принесли. ДД.ММ.ГГГГ года она получила очередное письмо из прокуратуры Краснодарского края, а именно письмо от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан прокуратуры Краснодарского края ФИО5, который она считает немотивированным, беспредметным и непроверяемым, то есть нарушающим её права, по причине того, что в указанном ответе отсутствует информация о том, по какому именно обращению якобы дан ответ, отсутствует предмет обращения, отсутствует адресат обращения, каким образом и когда именно обращение оказалось в Прокуратуре Краснодарского края, не видно кто, когда, каким образом проводил проверку (обоснованность передачи дела в нижестоящую прокуратуру), ввиду отсутствия предмета обращения и невозможности идентификации обращения невозможно установить дан ли ответ по всем требованиям обращения. Она расценивает ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № за подписью должностного лица ФИО3 как очередную отписку, который нарушает её права (конституционное право на защиту от незаконных действий должностных лиц; на защиту государством от преступных посягательств – отказ в исполнении судебного решения о восстановлении её на работе; уводит виновных в неисполнении решения суда от ответственности и т.д.), чинит ей препятствие в доступе к правосудию и является незаконным.

Просит суд признать действия и решения ответчиков по факту уклонения от рассмотрения по существу и принятия мер по обращению ФИО4 по фактам нарушения ее трудовых, личных, конституционных прав путем передачи обращения в прокуратуру г. Новороссийска, фактически отказа в рассмотрении обращения ФИО4 незаконным и нарушающим права истца, обязав устранить допущенные нарушения путем принятия в пятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу мер по идентификации обращения ФИО4, которое было перенаправлено в прокуратуру г. Новороссийска письмом от ДД.ММ.ГГГГ г. № № за подписью ФИО5 – начальника отдела по рассмотрению обращений и приёму граждан Прокуратуры Краснодарского края; рассмотрению данного обращения по существу заявленных требований; при установлении фактов нарушения прав ФИО4 и ее представителя ФИО1 – применению мер прокурорского реагирования.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, что подтверждается почтовым идентификатором №, об уважительных причинах неявки суд не известили, суд признал неявку истца не уважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям в них изложенных, пояснил, что с момента вступления решения суда о восстановлении на работе в законную силу направили 270 обращений в прокуратуры. Не знает точно, какое именно его обращение было отправлено из Прокуратуры Краснодарского края в Прокуратуру г. Новороссийска для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ г. Поскольку письмо Прокуратуры Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № не содержит информации о том, какое именно из обращений административного истца было направлено в Прокуратуру г. Новороссийска для рассмотрения, считает его незаконными.

Должностные лица прокуратуры Краснодарского края в суд не явились, уведомлены надлежащим образом, по поручению и доверенностям их интересы представляет ст. помощник прокурора г. Новороссийска.

Представитель ответчиков по доверенностям просила в исках отказать, по основаниям, приведенным в письменных возражениях. Полагает, что нарушений прав истца со стороны органов прокуратуры и должностных лиц не допущено, истцу даны ответы на ее обращения в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ».

Выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иски не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, из содержания статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

К государственным органам, чьи действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, органы прокуратуры.

Как указано в статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 « О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Предмет надзора и полномочия прокурора определены в статьях 21, 22 указанного Закона. Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 (далее Инструкция). Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

В п. 3.2 Инструкции предусмотрено, что обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В п. 3.4 Инструкции закреплено, что обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление подписывается начальником отдела или исполнителем.

Как следует из материалов дела, предметом оспаривания ФИО4 по настоящему делу являются действия Прокуратуры Краснодарского края и ее должностных лиц по передаче обращения ФИО4 в прокуратуру г. Новороссийска и ответ от ДД.ММ.ГГГГ г. № №, на её обращение (который она не может идентифицировать, ввиду его не указания в ответе) в Прокуратуру Краснодарского края, который она расценивает как уклонение от принятия его к своему производству и рассмотрении.

Как следует из предоставленных ответчиком обращения ФИО4, поступившего в Прокуратуру Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ г. №№, она обратилась в порядке ст. 124 УПК РФ с жалобой на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. и постановление заместителя Прокурора г. Новороссийска Ерохина В.А. от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в удовлетворении жалобы потерпевшей ФИО4 об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении генерального директора ПАО «НКХП» ФИО6 по ч. 2 ст. 315 УК РФ.

Указанная жалоба не содержала доводов об оспаривании ответов и(или) процессуальных решений прокурора г. Новороссийска. В виду этого, в соответствии с требованиями Инструкции, жалоба ФИО4, письмом начальника отдела по рассмотрению обращений и приему граждан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. № № была направлена прокурору г. Новороссийска для личного рассмотрения с учетом компетенции, о чем заявитель в соответствии с требованиями Инструкции одновременно был уведомлен.

Согласно Постановлению от 22 декабря 2023 г. за подписью Прокурора г. Новороссийска, указанная жалоба ФИО4 была рассмотрена Прокурором г. Новороссийска, в ее удовлетворении было отказано. В судебном заседании представитель административного истца подтвердил факт получения данного постановления.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона №59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, обращение (жалоба) ФИО4 было рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Судом отклоняются доводы административного истца о том, что в оспариваемом ответе не указано каким образом и когда именно обращение оказалось в прокуратуре края (невозможно установить в срок ли дан ответ), кто, когда, каким образом проводил проверку.

Оспариваемое письмо содержит ссылку на входящий номер обращения №, заявитель не была лишена права на ознакомление с материалами проверки по ее обращению в установленном порядке.

Также не свидетельствуют о незаконности оспариваемого письма от ДД.ММ.ГГГГ № №, доводы истца о том, что в письме не указано о том, что оно направляется прокурору <адрес> для личного рассмотрения.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратуры городов возлагают соответствующие прокуроры.

В п. 4.1 Инструкции установлено, что порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

На основании статьи 27 Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Ответ по существу доводов жалобы ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. № был дан ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью прокурора г. Новороссийска (Постановление от 22.12.2023 г.) и направлен в адрес ФИО4 с разъяснением порядка обжалования принятого решения, что свидетельствует о том, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки и порядке уполномоченным должностным лицом.

Судом не установлено каких-либо нарушений установленного порядка рассмотрения обращения, а также прав и законных интересов административного истца должностными лицами прокуратуры Краснодарского края.

Действия должностных лиц прокуратуры отвечают требованиям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и выполнены в строгом соответствии с положениями Инструкции.

Письмо должностного лица Прокуратуры Краснодарского края не препятствует обращению ФИО4 в суд за защитой, как она полагает, нарушенного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что действия и письмо должностных лиц Прокуратуры Краснодарского края не нарушают права и свободы заявителя, восстановления прав не требует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска, не имеется.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 в удовлетворении иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: А.А. Стаценко

мотивированное решение изготовлено 22.02.2024 г.