Приговор № 1-14/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 1-14/2025

УИД № 14RS0007-01-2025-000098-04

Дело № 1-14/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Верхневилюйск 19 марта 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе врио. судьи Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) - судьи Сунтарского районного суда РС (Я) Верховцевой Л.С. единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием

государственного обвинителя Анахиной Е.А.,

защитника Прокопьева А.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 05 минут до 10 часов 50 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, посредством совершения операций по оплате товаров с использованием принадлежащей последнему банковской карты №, которая находилась у него.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 10часов 51 минуты по 11 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с целью незаконного материального обогащения, полагая, что действия скрыты от потерпевшего, из корыстных побуждений, умышленно, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, используя терминалы безналичного расчета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 22 939 рублей 00 копеек с указанного банковского счета путем совершения операций по оплате товаров в указанных местах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты, находясь в помещении пивного бара «Пенное», расположенного по адресу: <адрес>, совершил операцию по оплате за три бутылки пива стоимостью 400 рублей каждая, всего на общею сумму 1 200 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 59 минут по 11 часов 01 минуту, находясь в помещении магазина «Эгэлгэ», расположенного по адресу: <адрес> совершил 8 операций, в том числе 7 операций на сумму 3000 рублей и 1 операцию на 739 рублей, для оплаты за ювелирное изделие (золотое кольцо), всего на общую сумму 21 739 рублей.

Действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 22 939 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 в суде вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся и дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с утра у себя дома выпил пиво и находился в нетрезвом состоянии. В это время к нему пришел его друг Потерпевший №1, с которым они сидя возле абмара немного выпили. Тогда же он напомнил Потерпевший №1 про то, что он должен был ему купить автозапчасти и топливо за поломку его автомобиля. Тогда Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и сказал, чтобы он сам купил необходимые запчасти, топливо, также попросил купить продукты и две бутылки водки. Получив банковскую карту Потерпевший №1 он позвал свою подругу Свидетель №2 съездить с ним в <адрес>, так как решил вместо автозапчастей купить Свидетель №2 золотое кольцо взамен ранее утерянного им. Приехав на такси в <адрес> они сперва заехали в пивной бар, потом с Свидетель №2 поехали в ювелирный магазин «Эгэлгэ», где он купил выбранное Свидетель №2 золотое кольцо. Расплатился банковской картой Потерпевший №1, при этом 6 или 8 раз прикладывал карту в терминалу оплаты, так как не знал пин-кода от карты. Так же он купил какие-то автозапчасти на небольшую сумму, топливо, заказанные Потерпевший №1 продукты питания и 2 бутылки водки. Про купленное Свидетель №2 золотое кольцо и пиво Потерпевший №1 не говорил, решил воспользоваться тем, что последний отдал ему банковскую карту и расплатиться с Свидетель №2 за утерянное ранее им золотое кольцо, так как Свидетель №2 каждый день звонила ему и требовала расплатиться за кольцо. Пиво купил для себя. Похищенные денежные средства он вернул Потерпевший №1 полностью, они примирились, потерпевший к нему никаких претензий не имеет, раскаивается в содеянном.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, подозреваемый ФИО1 добровольно с указанием даты, времени показал на место, где ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту, чтобы он купил автозапчасти, продукты питания и алкогольные напитки, также показал на место, где ранее располагался ювелирный магазин «Эгэлгэ» и показал каким образом ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут без ведома Потерпевший №1 умышленно украл с банковской карты ПАО «ВТБ» денежные средства на сумму 21 739 рублей, путем покупки золотого кольца (т. 1 л.д. 133-141).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 добровольно с указанием даты, времени показал о том, что без ведома потерпевшего Потерпевший №1 приобрел в пивном баре «Пенное», расположенного по адресу: <адрес>, три бутылки пива «Белый медведь» объемами 1,5 литров на сумму 1 200 рублей (т. 1 л.д. 153-159).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, после разъяснения судом о том, что при согласии на оглашение показаний не явившегося свидетеля, потерпевшего сторона защиты лишает себя возможности задавать вопросы свидетелю и потерпевшему в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания не явившихся на судебное заседание потерпевшего и свидетелей: показания потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-31) о том, что в апреле 2023 года до выезда в зону специальной военной операции по контракту открыл счет в банке «ВТБ», куда поступала заработная плата за участие в СВО. В сентябре 2023 года вернулся в <адрес> по ранению, прошел реабилитацию и в марте 2024 года приехал домой в <адрес>. Получает пенсию по инвалидности около 12 000 рублей, других источников дохода не имеет, не работает. Имеет банковский счет №, открытый на его имя, к которому привязана банковская карта №. Банковская карта не была привязана ни к какому номеру сотовой связи, поэтому каждый раз проверял баланс карты с помощью входа в онлайн банк «ВТБ» через мобильный интернет. В июле 2024 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения он пошел к ФИО1, проживающему в <адрес>. ФИО1 сидел возле своего амбара пил водку. Он немного опохмелился. Во время разговора ФИО1 напомнил ему, что он должен купить ему автозапчасти. Тогда он желая вернуть долг ФИО1 передал последнему свою банковскую карту «ВТБ». Данная карта была с функцией бесконтактного платежа до 3000 рублей без ввода пин-кода. Карту передал, чтобы ФИО1 сам поехал в <адрес>, приобрел автозапчасти и топливо, также попросил купить ему продукты питания и две бутылки водки, так как сам не был в состоянии поехать в районный центр. ФИО1 заказал такси и взяв две канистры уехал. Затем, ближе к вечеру ему позвонила его сестра – Свидетель №1 и спросила о многочисленной покупке через банковскую карту, также поинтересовалась, что он купил в магазине «Эгэлгэ», на что он ответил, чтобы она заблокировала его карту. После примерно между 17 – 18 часами ФИО1 пришел к нему домой, вернул ему банковскую карту и передал пакет с продуктами. На его вопрос, что он купил в магазине «Эгэлгэ» С. отрицал покупку, в дальнейшем он карту не разблокировал и потерял; свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101 -103) о том, что Потерпевший №1 приходится ей родным братом, он был неоднократно судим, последний раз был осужден в 2022 году, за что отбывал реальный срок. С мест лишения свободы А. уехал на СВО, вернулся в марте 2024 года по ранению. У А. была банковская карта «ВТБ» куда поступала заработная плата за участие в СВО. У брата не было приложения банка, поэтому он звонил ей, чтобы она посмотрела баланс карты, также она пыталась контролировать его расходы. Примерно в середине июля месяца, около 16 часов 00 минут она зашла в личный кабинет брата в приложении «ВТБ» и увидела, что в тот день было много совершено покупок в ювелирном магазине. Она удивилась и позвонила брату, чтобы расспросить об этих покупках. По голосу она поняла, что А. находится в нетрезвом состоянии. А. ей сказал, что приобрел кому-то автозапчасти. Потом она заблокировала его банковскую карту; свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-108) о том, что в начале июня 2024 года она во время совместного употребления алкогольных напитков в доме у ФИО1 забыла у него дома два золотых кольца, одно из которых в последующем ФИО1 потерял и пообещал ей взамен утерянного кольца купить новый. Она каждый день по утрам названивала ФИО1 и напоминала о данном слове. Спустя примерно месяц ей позвонил С. и сказал, что он закажет такси и они вместе поедут в <адрес> покупать кольцо. Она поехала вместе с ФИО1 Приехав в <адрес> С. сначала заехал в пивной бар, откуда вышел с пакетом в руках, потом они поехали в ювелирный магазин «Эгэлгэ», где она выбрала золотое кольцо с камнем. ФИО1 расплатился за выбранное золотое кольцо банковской картой, при этом при оплате он 7-8 раз прикладывал карту к терминалу. Кольцо стоило примерно 21 тысячу рублей с копейками. На этом же такси ФИО1 съездил по своим делам в <адрес>. Вечером они вместе вернулись домой. Она думала, что банковская карта принадлежала самому С., так как он продавцу сказал, что забыл пин-код. Купленное кольцо она подарила своей дочери Милене; свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 111-113) о том, что она с 2014 года работает продавцом – консультантом в ювелирном магазине «Эгэлгэ» в <адрес>. Раньше магазин был расположен по адресу <адрес>. В настоящее время магазин переехал в другое здание, старое здание магазина снесли. Постоянных клиентов она знает на лицо, кого кто редко заходит на лицо не помнит, так как у неё плохая зрительная память.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме полного признания им своей вины, показаний потерпевшего и свидетеля, подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрено и установлено место происшествия по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 указав место возле амбара пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на указанном месте он передал ФИО1 принадлежащую ему банковскую карту ПАО «ВТБ» (т. 1 л.д. 5-13):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено и установлено место происшествия – участок местности по адресу: <адрес>. ФИО1 пояснил о том, что на этом месте было расположено здание ювелирного магазина «Эгэлгэ», где ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 10 и 11 часами он украл с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 денежные средства на сумму 21 739 рублей путем покупки золотого кольца (т. 1 л.д. 142-149);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым с участием подозреваемого ФИО1 осмотрено и установлено место происшествия – помещение пивного бара «Пенное», расположенное по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. При этом. ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на этом месте он приобрел 3 бутылки пива «Белый медведь» объемом 1,5 литров на общую сумму 1200 рублей (т. 1 л.д. 160-172);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым у потерпевшего Потерпевший №1 изъята распечатка скриншота с приложения «online.vtb.ru» (т. 1 л.д 65-67);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрены: - распечатка скриншота с приложения «online.vtb.ru»; - запрос руководителю РОО «Якутский» ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ответ на запрос; - выписки по операциям на счете банка ПАО «ВТБ»; - выписки по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 68-78, 79).

Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, доказанной.

В суде исследована расписка потерпевшего Потерпевший №1 о том, что причиненный ему материальный ущерб на сумму 22 939 рублей подсудимым ФИО1 полностью возмещен, претензий к подсудимому он не имеет (т. 2 л.д. 3).

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, суд кладет в основу приговора, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые согласуются как между собой, так и с исследованными в ходе судебного следствия протоколами осмотра, а также с другими материалами уголовного дела. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о достоверности сведений, сообщенных потерпевшим и свидетелями об обстоятельствах преступления. Каких-либо данных, указывающих на возможный оговор ФИО1 потерпевшим, свидетелями либо самооговор подсудимого, судом не выявлено.

Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету доказывания, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужие денежные средства в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества – Потерпевший №1 в размере 22 939 рублей.

Кража, совершенная ФИО1 является оконченной, так как имущество было изъято, подсудимый распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Кража совершена с банковского счета с использованием банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба гражданину, так как потерпевший Потерпевший №1 не работает, кроме пенсии ветерана боевых действий иных доходов не имеет, данная сумма для него является значительным, о чем он дал показания в ходе допроса потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд полагает доказанным, что кража совершена с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, и, соответственно, наличие квалифицирующего признака.

Судом исследованы, обстоятельства, характеризирующие личность подсудимого ФИО1 Установлено, что он проживает по адресу регистрации в <адрес>, работает бригадиром у ИП ФИО2, не женат, иждивенцев не имеет, проживает с престарелой матерью, на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, с места жительства характеризуется посредственно, с места работы – ИП ФИО2 положительно, участковым уполномоченным отдела МВД по <адрес> характеризуется отрицательно, в течении года к административной ответственности не привлекался, на учете в военном комиссариате не состоит.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проверки показаний на месте 04, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно с указанием даты, времени, способа воспроизвел каким образом умышленно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении подсудимого престарелой матери, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, просит назначить условное наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом личности виновного, обстоятельств совершения преступления, показаний подсудимого и потерпевшего, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют достаточные сведения о том, что такое состояние оказало существенное влияние на совершение подсудимым данного преступления.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельств, в полной мере данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить наказание условно установив испытательный срок и предоставив подсудимому возможность доказать своё исправление. Суд считает, что данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений. При этом, учитывая, что обязанности, которые на него возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу, а также его имущественное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По убеждению суда отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 64 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен,

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом:

- распечатка скриншота с приложения «online.vtb.ru»; - запрос руководителю РОО «Якутский» ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №; - ответ на запрос; - выписка по операциям на счете банка ПАО «ВТБ»; - выписка по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат хранению в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

За защиту подсудимого в ходе предварительного расследования на основании постановления следователя адвокату Полятинскому С.Е. выплачено вознаграждение в сумме 24 912 рублей (т. 2 л.д. 19). Подсудимый ФИО1 от услуг адвоката по назначению не отказывался, в суде пояснил о том, что третий год работает бригадиром у ИП ФИО2 на стройке, согласен возместить процессуальные издержки.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что ФИО1 не отказывался от услуг защитника, принимая во внимание отсутствие в материалах дела данных, указывающих, что ФИО1 является имущественно не состоятельным лицом, отсутствие у него иждивенцев, суд не находит оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек и считает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки в размере 24 912 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании статьи 73 УК РФ лишение свободы считать условным и установить испытательный сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

С ФИО1 взыскать процессуальные издержки по уголовному делу в размере 24 912 рубля 00 копеек (двадцати четырех тысяч девятисот двенадцати рублей 00 коп.) в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- распечатку скриншота с приложения «online.vtb.ru»; - запрос руководителю РОО «Якутский» ПАО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № и ответ на запрос; - выписку по операциям на счете банка ПАО «ВТБ»; - выписку по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора через Верневилюйский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования приговора, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Л.С. Верховцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>