Решение № 12-105/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-105/2019

Дело № 12-105/2019
Р Е Ш Е Н И Е

город Великие Луки 10 декабря 2019 года

Судья Великолукского городского суда Псковской области Рудин Д.Н.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Опытный завод «Микрон» на постановление временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Ивановой А.П. от 01 октября 2019 года о назначении административного наказания, которым

Акционерное общество «Опытный завод «Микрон»,

ИНН 6002005478, ОГРН 1026000903598,

юридический адрес: Псковская область, г. Великие Луки,

ул. Гоголя, дом 5,

привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Опытный завод «Микрон» (далее – Общество) обратилось в суд с жалобой на постановление временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Ивановой А.П. от 01 октября 2019 года № о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом постановлении, как и в протоколе по делу об административном правонарушении от 01 октября 2019 года №, не указаны установленные обстоятельства и сведения, необходимые для разрешения данного дела, а именно, не были приняты во внимание доказательства, подтверждающие наличие спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, не указаны и не применены требования части 2 статьи 140 ГК РФ. В частности, не учтены служебная записка ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения представителей Общества от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, и что в день увольнения ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) ей, как работнику, выплачены все суммы, причитающиеся при увольнении, в отношении которых отсутствовал спор. Считает, что действия Общества полностью соответствуют порядку, установленному ст.140 ТК РФ, что свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Не установлено и, соответственно, не учтено наличие смягчающих обстоятельств: самостоятельная и с незначительным периодом просрочка выплаты Обществом премии ФИО4; предотвращение Обществом вредных последствий административного правонарушения путем выплаты ФИО4 процентов (денежной компенсации), предусмотренных ст.236 ТК РФ. Полагает, что вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также существенная угроза охраняемым общественным интересам в её действиях отсутствует. Считает, что вменяемое Обществу в вину административное правонарушение может быть признано малозначительным при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельствах. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Акционерного общество «Опытный завод «Микрон» Ковалев Д.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав объяснения представителя подателя жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-4 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2019 года временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области Ивановой А.П. составлен протокол об административном правонарушении № в отношении Акционерного общества «Опытный завод «Микрон» о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, выразившегося в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО4 была принята в Общество на должность менеджера по проектам в службу продаж по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудовому договору переведена на должность ведущего менеджера по продажам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала работодателю заявление об увольнении по собственному желанию, указав дату увольнения - ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО4 расторгнут, в этот же день последняя была ознакомлена с приказом, и ей выдана трудовая книжка.

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года ФИО4 начислено: повременная оплата труда по тарифным ставкам – 27865 рублей 91 копейка, премия ОП - 24692 рубля, премия по результатам конкурсов – 500 рублей, премия по итогам работы за год – 40131 рубль; удержано: подоходный налог – 12114 рублей, за питание – 2009 рублей.

Согласно расчетному листку за май 2019 года ФИО4 начислено: <данные изъяты>.

Согласно платежным поручениям <данные изъяты> выплачено <данные изъяты>.

Поскольку окончательный расчет с ФИО4 произведен несвоевременно, за допущенную работодателем задержку произведена компенсация в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В ходе проверки соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, Государственной инспекцией труда в Псковской области было выявлено нарушение Обществом положений статьи 140 ТК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Постановлением № Общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Виновность Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП, подтверждается материалами дела.

Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется. Совокупность данных доказательств суд находит достаточной. Действия Общества правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения соблюдены.

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несмотря на то, что при примененииКоАП РФнарушитель и освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении нарушение было устранено, денежные средства выплачены ФИО4 добровольно, то есть каких-либо вредных последствий для охраняемых общественных отношений не наступило, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, срок выплаты нарушен незначительно.

Из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела должностным лицом не учтено, что правонарушение совершено впервые, ранее Общество к административной ответственности не привлекалось, отягчающие ответственность обстоятельства по делу не установлены.

При изложенных обстоятельствах, судья приходит к выводу о возможности освободить Общество от административной ответственности вследствие малозначительности совершенного им правонарушения и ограничиться устным замечанием. В связи с этим вынесенное постановление по настоящему делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9. КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9., пунктом 3 части 1 и частью 2 статьи 30.7., статьями 30.8., 30.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющей обязанности главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Псковской области от 01 октября 2019 года № 60/7-765-19-ОБ/12-4970-И/27-109 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Опытный завод «Микрон» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества «Опытный завод «Микрон» прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить Акционерному обществу «Опытный завод «Микрон» устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Н. Рудин