Приговор № 1-67/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018Онежский городской суд (Архангельская область) - Уголовное Дело ... стр. 21 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... <Дата> Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А. при секретаре П.М.И. с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора М.Н.В., потерпевших Б.А.С., К.И.Л., подсудимого ФИО1, защитника адвоката К.Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ... ..., ранее судимого: - <Дата> мировым судьей судебного участка ... Онежского судебного района ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО1 виновен в угрозе применении насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах. ФИО1 <Дата> около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., устроил скандал со своими родителями, в результате чего его мать Д.Т.В. вызвала наряд полиции. По вызову в квартиру Д.Т.В. для проведения проверки по сообщению Д.Т.В. прибыли полицейский отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания ОМВД России по ... старший сержант полиции Б.А.С. и старший участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по ... капитан полиции К.И.Л., находившиеся на дежурной смене в форменном обмундировании сотрудников органов внутренних дел. ФИО1 осознавая, что Б.А.С. и К.И.Л. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, исполняют свои служебные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут <Дата> в ходе проведения старшим участковым уполномоченным полиции К.И.Л. разбирательства по поступившему сообщению, умышленно, в присутствии посторонних лиц, то есть публично, высказал в адрес Б.А.С., а затем и К.И.Л. оскорблениями, используя при этом нецензурные выражения, тем самым в неприличной форме унизил их честь и достоинство в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. В этот же период времени, после того как К.И.Л. закончил проводимое разбирательство и вместе с Б.А.С. покинул квартиру, ФИО1 вышел следом за ними на улицу, где у крыльца подъезда ... ... высказал в адрес Б.А.С. оскорбления и попытался нанести Б.А.С. удар кулаком в голову, однако его удар не достиг цели, поскольку Б.А.С. удалось уклониться от удара, а затем совместно с К.И.Л. задержать ФИО1 ФИО1 согласен с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке он поддерживает. Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на проведение судебного заседания в особом порядке и не возражают против заявленного ФИО1 ходатайства. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Смягчающими наказание обстоятельствами является полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшим, которые суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, наличие малолетнего ребёнка, участие в боевых действиях по защите Отечества. Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, снизило возможность контролировать своё поведение, адекватно реагировать на происходящие события, явилось одной из причин совершения преступления. Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. 143, 147). При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 2, 6, 7, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, тяжести совершенного им преступления, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также применения в отношении подсудимого ст. 531 УК РФ суд не усматривает. С целью контроля над осужденным в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности. Мера пресечения подсудимому на апелляционный срок изменению не подлежит. Потерпевшими Б.А.С. и К.И.Л. заявлены гражданские иски по делу о взыскании с ФИО1 в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, по 20000 рублей каждым. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевших, в том числе характер и объем причиненных потерпевшим нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере заявленных требований. Подсудимый иски признал. Процессуальные издержки – гонорар адвокату за оказание юридической помощи подсудимому – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, не покидать постоянное место жительства с 22 часов до 6 часов утра следующего дня без согласия контролирующего органа, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться для консультации к врачу наркологу для определения необходимости лечения от алкоголизма, в случае необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Приговор мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... <Дата> исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 ... в возмещение морального вреда причиненного преступлением в пользу Б.А.С. 20000 (двадцать тысяч) рублей, К.И.Л. 20000 (двадцать тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий С.А. Кожухов Суд:Онежский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Кожухов Сергей Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 16 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 7 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 2 октября 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 25 июля 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 26 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |