Приговор № 1-134/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-134/2018

Дело № 1-134\18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2018 года г.Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Лялякина Ж.Ю., при секретаре Кузнецовой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя Юнг К.Ю., защитника Александровой Р.А., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п<данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21.02.2008 года осужден Центральным районным судом гор. Калининграда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года;

- 03.09.2010 года осужден Центральным районным судом гор. Калининграда по ст. 162 ч. 2 УК РФ назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 01.10.2010 года мировым судом Правдинского судебного участка Калининградской области, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 21.02.2008 года отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору присоединена неотбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 21.02.2008 года и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в два года два месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено наказание по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 03.09.2010 года и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание - три года семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.09.2012 года на основании постановления Центрального районного суда г. Калининграда от 04.09.2012 года ФИО1 освобожден условно с заменой неотбытого срока на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 20% заработка;

- 11.02.2013 года осужден Центральным районным судом гор. Калининграда, в соответствие со ст.ст. 70,71 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию неотбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи Правдинского судебного участка Калининградской области от 01 октября 2010 года, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 19.05.2014 года освобожден по отбытию наказания из ФБУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 16 июля 2018 года, в период времени примерно с 06 часов 00 минут по 13 часов 05 минут, точное время предварительным следствием не установлено, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртных напитков с проживающим в указанной квартире ФИО6, принял преступное решение, направленное на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день в вышеуказанный период времени, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что находящийся в квартире ФИО6 за ним не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с пола помещения кухни, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung №», стоимостью 7000 рублей, после чего вынес из указанной квартиры данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и, таким образом, тайно его похитил.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершенного преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который для последней, с учетом ее имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил, что в момент ознакомления с материалами уголовного дела им, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно и с ним согласен в полном объеме.

В судебном заседании, в присутствии защитника, ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юнг К.Ю. и защитник Александрова Р.А. в суде не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.169)..

Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что наказание за вмененное в вину подсудимому преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, дело рассмотрено, по ходатайству ФИО1, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшей, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого и о состоянии его здоровья, его поведение до и после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту регистрации не проживает, постоянного источника дохода не имеет, по месту отбытия предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: раскаяние подсудимого в содеянном преступлении, признание вины, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, возмещение вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

По смыслу закона совершение преступления в состоянии опьянения может быть признано отягчающим наказание обстоятельством, если этим обусловлено совершение преступления или наступление последствий.

Исходя из фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, состояние алкогольного опьянения не повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления. При таких обстоятельствах состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не может признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд, в соответствии ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, которое надлежит отбывать реально, то есть в условиях изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Цель исправления подсудимого может быть достигнута только в условиях его изоляции от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его социального и имущественного положения суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы.

Законных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 ФИО12 исчислять с 11 октября 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с 06 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката взысканию с осужденного ФИО1 не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу телефон марки «Samsung №», бампер силиконовый черного цвета - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лялякина Ж.Ю.