СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-243/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-243/2017

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Уголовное

№ 1-243/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Н.В. Молокановой,

при секретаре судебного заседания М.Н. Конаковой, с участием государственных обвинителей Киреева А.А., Самсоновой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Николаева В.Н.,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в <адрес>, по месту проживания ранее ему малознакомого П. Находясь в зальной комнате указанной квартиры, ФИО1 попросил у П. в долг 5000 рублей. П., указав на карман, одетых на нем брюк, сказал, что денежные средства занять не сможет. В период времени с 15 часов 45 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, при этом достоверно понимая, что в кармане, одетых на П. брюк, имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у П., с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последнего. Реализуя свой преступный умысел, с целью подавления воли к сопротивлению, примерно в 15 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подошел к П. и, стоя перед ним, обхватил последнего своими руками, тем самым ограничив свободу П. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, видя, что воля к сопротивлению со стороны П. подавлена, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, своей рукой достал из кармана брюк П. денежные средства в сумме 25 000 рублей, купюрами номиналом по 1000 рублей. После этого, ФИО1 взял с поверхности стола сотовый телефон «NOKIA» материальной ценности для П. не представляющий, а также не допитую бутылку коньяка, которая также материальной ценности для П. не имеет, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным у П. имуществом, по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей.

Он же, примерно в 17 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ пришел в <адрес>, по месту проживания ранее ему знакомого К., которому ФИО1 должен был денежные средства. Дверь квартиры ФИО1 открыла ранее незнакомая К., которая в ходе разговора сообщила, что ее супруга - К. дома нет, так как последний находится в длительной командировке за пределами РФ. В период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, так как ФИО1 нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, при этом достоверно понимая, что у К. имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств у К. В целях реализации своего преступного умысла, в ходе устного разговора, ФИО1 пояснил К., что он должен ее супругу денежные средства, однако у него при себе имеются только денежные средства в валюте, а именно - евро, при этом К. должна передать ему сдачу. К. не подозревая о преступных намерениях ФИО1 достала из своего кошелька денежную купюру номиналом 5000 рублей, и, стоя возле входной двери указанной квартиры, держала денежную купюру в своих руках. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, резко выхватил из руки К. денежную купюру номиналом 5000 рублей. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенными у К. денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, признает себя виновными полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого Николаев В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласны с заявленным ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за данные преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду в отношении П. по части 1 статьи 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по эпизоду в отношении К. - по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжких.

При назначении наказания суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По каждому эпизоду обвинения, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в силу пункта «г,и» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Поскольку подсудимый ФИО1 ранее был осужден за тяжкое преступление и вновь совершил тяжкое преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, на основании пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ в его действиях признается опасный рецидив преступлений.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого ФИО1

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд назначает ему наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ – в пределах санкции части 1 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ - в пределах санкции части 2 статьи 161 УК РФ - в виде лишения свободы, с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ. Учитыая данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Подсудимый ФИО1 признал гражданские иски К., П. в полном объеме.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, суд считает необходимым гражданские иски потерпевших К., П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по части 1 статьи 161 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.

Гражданские иски К., П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. денежные средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. денежные средства в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.В. Молоканова