Приговор № 1-445/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-445/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 5 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.А., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Екатеринбурга Стольниковой М.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Захарова В.С.,

при секретаре Гудратовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, детей не имеющего, работающего водителем в ООО «Стройтех», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения – подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 покушался на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, в значительном размере, в городе Екатеринбурге, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 ФИО1, находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством мобильного аппарата с последующим выходом в сеть «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом (далее по тексту – неизвестный) о незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере. В осуществлении задуманного, в тот же день в указанное время ФИО1, посредством мобильного аппарата с последующим выходом в сеть «Интернет» перевел на счет «QIWI-кошелек» неизвестного денежные средства в сумме 2150 рублей, таким образом, оплатив покупку наркотического средства.

В тот же день около 23:40 ФИО1, получив информацию от неизвестного в виде фотографий с координатами о месте нахождения «закладки» с наркотическим средством, приехал в лесной массив, что на расстоянии около 700 метров от <адрес> тракт в <адрес>, где стал искать «закладку» с наркотическим средством.

Около 00:06 ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полка УВО ВНГ России по <адрес> в лесном массиве, расположенном по указанному адресу, по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, был выявлен ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:10 до 15:00 в ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности в лесном массиве парка «им. Лесоводов России», что на расстоянии около 700 метров от <адрес>, у задней правой ножки скамейки сотрудниками полиции в присутствии двух понятых обнаружен и изъят сверток из полимерного материала желто-зеленого цвета, в котором находился пакет из неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «зип-лок» с аналогичным пакетом внутри него с находящимся в нем веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), (далее по тексту – указанное наркотическое средство), /согласно справке о предварительном исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № ****** от ДД.ММ.ГГГГ/, массой 0,82 грамма, то есть в значительном размере, которое ФИО1 незаконно приобрел при вышеуказанных обстоятельствах с целью дальнейшего незаконного хранения, однако преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)». На основании Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, указанное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером указанного наркотического средства признается количество, превышающее 0,2 грамма. Количество указанного наркотического средства, массой 0,82 грамма, относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, просил не назначать ему строгое наказание.

Государственный обвинитель ФИО3В., адвокат ФИО4 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с указанным, суд считает возможным вынести в отношении него обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил не оконченное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности. Оснований для применения ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку согласно выводам комиссии экспертов у ФИО1 не выявлено признаков наркозависимости.

Обстоятельствами, в силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание ФИО1, суд находит полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, а также то, что последний на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем в качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что подсудимый в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности, годичный срок в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказанию, на момент совершения преступления, не истек.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, его материального и семейного положения, суд приходит к выводу о назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом сведений о занятости подсудимого, будет в наибольшей степени отвечать достижению названных целей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации – не имеется.

От процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: изъятое наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,75 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить. Сотовый телефон марки «iPhone 5S» IMEI: № ******, хранящийся на ответственном хранении у ФИО1 – оставить по принадлежности у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК Российской Федерации.

Председательствующий: О.А. Лукьянова