Приговор № 1-445/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 1-445/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловской области 06 октября 2017 года.

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кишкурина Н.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Поторочина Д.В.,

защитника – адвоката Пальшина М.В.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-445, по обвинению:

ФИО1 уроженца <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Серовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения – содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09:00 до 18:00 часов ФИО1 и ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору, совместно, тайно, согласуя между собой действия, подойдя к окну гаража расположенного у <адрес>, при помощи имеющегося при себе лома, демонтировали крепление металлического листа на окне гаража, после чего проникли внутрь, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитили: две коробки передач от автомобиля «Деу Нексия» стоимостью 4000 рублей за 1 шт. на общую сумму 8000 рублей, кондиционер от автомобиля «Деу Нексия» стоимостью 10000 рублей, радиатор охлаждения от автомобиля «Деу Нексия», стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 19500 рублей принадлежащего ФИО2. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО7 с места преступления скрылись, в дальнейшем продав его, а вырученные денежные средства поделив поровну.

В результате умышленных совместных преступных действий ФИО1 и ФИО7, потерпевшему ФИО2, был причинен материальный ущерб в размере 19500 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, и при этом пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и свою вину в инкриминируемом ему деянии он признаёт полностью. Кроме этого в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, он заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Участвующий в судебном разбирательстве государственный обвинитель Поторочин заявил, что он как представитель обвинения не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пальшин в судебном заседании заявил, что, по его мнению, имеются все основания для рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, и он против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражает.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив в суд заявление (том 1 л.д. 264), в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав позиции сторон по уголовному делу и по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, учитывая, что состав преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, допускает рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства не возражают, а также то, что подсудимый ФИО1 заявил о полном своём согласии с предъявленным ему обвинением. Поэтому суд считает возможным рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 и постановление в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия квалифицируются по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании были исследованы характеризующие данные подсудимого ФИО1, где тот характеризуется со стороны участкового уполномоченного отдела полиции в целом удовлетворительно, со стороны соседей положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности, привлекался к уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершённому преступлению, признание им своей вины, его склонность к совершению умышленных корыстных преступлений, поскольку имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Серовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Кроме этого в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт то, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему по делу, а также его состояние здоровья (указав в судебном заседании о наличии тяжелого заболевания и нуждаемости в серьезном лечении). Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, которые должны были быть учтены судом при постановлении приговора, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также его обстоятельств совершения, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку влияние данного факта на совершение преступления является определяющим.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде реального лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку назначение иного альтернативного вида наказания по мнению суда не будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости и послужит цели исправления осужденного.

С учетом отношения подсудимого к совершенному преступлению, а также совокупности смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения статьи 64 и 73, а также ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд с учетом п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ОДИН год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 содержание под стражей, оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, в течение 10 дней, осужденным к лишению свободы со дня вручения копии приговора, другим участникам со дня его провозглашения, с подачей апелляционной жалобы, представления через Серовский районный суд.

Председательствующий судья Кишкурин Н.Н.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Копия верна Судья

Кишкурин Н.Н.