Приговор № 1-337/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-337/2024

УИД 91RS0№-09

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

заместителя Южного

транспортного прокурора - Корнюшкина А.В.

защитника подсудимого - адвоката Великой Л.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РФ, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь по месту своего проживания по адресу: РФ, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, с целью личного употребления, без цели сбыта, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном марки «Samsung A11», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно и противоправно, достоверно зная о том, что с помощью сети «Интернет», на интернет ресурсе <данные изъяты>» можно приобрести наркотические средства, зашел на вышеуказанный интернет ресурс, и осуществил заказ наркотического средства «соль» за денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, с целью личного употребления, без цели сбыта. После осуществления оплаты, получил фото с указанием местонахождения наркотического средства и географические координаты.

В этот же день, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, с целью забрать заказанное им наркотическое средство, примерно в <данные изъяты> минут, прибыл на участок местности, расположенный около ворот частного домовладения №-а по <адрес> в <адрес><адрес>, где на земле обнаружил запаянный сверток изоленты синего цвета, внутри которого находился пакетик, содержащий порошкообразное вещество белого цвета, который поместил в левый карман надетых на нем брюк. Таким образом, ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство с целью личного употребления, без цели сбыта, и продолжил его хранить до момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> минут, сотрудниками полиции Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте, на железнодорожном вокзале <адрес>-курорт, расположенного по адресу: <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ был выявлен ФИО2, который доставлен в помещение Евпаторийского ЛПП Крымского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: РФ, <адрес>, где в период с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в ходе проведения осмотра места происшествия у последнего был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключения эксперта ЭКО Крымского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество массой 0,37 грамм содержит в своем составе, а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое включено в список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в инкриминируемому ему деянии признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, с обвинением он согласен полностью, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив, масса наркотического средства, и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном, просил строго не наказывать, не лишать свободы, учесть его неудовлетворительное состояние здоровья, оказание помощи отцу-пенсионеру.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства и согласия с обвинением подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой степени тяжести, направленного против общественной нравственности и здоровья населения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации (л.д.116); имеет среднее специальное образование; военнообязанный; не женат, детей не имеет, по месту регистрации и проживания характеризуется с положительной стороны (л.д.127); согласно сведениям на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.125); согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством, вызванный употреблением психоактивных веществ в форме синдрома зависимости от опиоидов, неустановленная ремиссия; в момент совершения преступления не находился во временном болезненном состоянии, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.101-103).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ). Так, в своих первоначальных объяснениях (л.д.28-30) ФИО2 признался в совершении преступления, указав, где, каким образом, им было приобретено наркотическое средство, при каких обстоятельствах он его хранил. Эти объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, судом расцениваются как явка с повинной. В последующем, при допросе в качестве подозреваемого, подробно показал, каким образом он совершил преступление; правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств подтвердил в судебном заседании. Тем самым, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи отцу-пенсионеру, неудовлетворительное состояние здоровья виновного (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, суд относит рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), с учетом непогашенной судимости, указанной во вводной части приговора.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы, поскольку, иные, менее строгие виды наказаний не будут способствовать достижению целей наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований не доверять ФИО2 его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: являться ежемесячно на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного в дни, установленные инспекцией, не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

По мнению суда, такие меры уголовно-правового реагирования будут достаточными и в полной мере соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу следует отменить.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314- 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного по месту жительства ФИО2

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство по делу: порошкообразное вещество белого цвета массой <данные изъяты> грамм, содержащее в своем составе ?—пирролидиновалерофенон который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Крымского ЛУ МВД РФ на транспорте ( квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 72) - оставить хранить до рассмотрения уголовного дела, выделенного в отдельное производство на основании постановления начальника ОД Крымского ЛУ МВД России на транспорте майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-112), закрепив его за Крымским ЛУ МВД России на транспорте.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения. Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленном су<адрес> инстанции.

Судья Т.Д.Ротко