Приговор № 1-462/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-462/2019

дело № 1-462/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 августа 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Стамбульцевой Е.Г.,

при секретаре Асатрян Д.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Покатова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-462/2019 в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, с высшим образованием, замужней, имеющей двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации.

Преступление совершено ею в г. Тюмени при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в соответствии с приказом заместителя Губернатора ЯНАО № 373 от 12.09.2006 года назначенная с 12.09.2006 года на 5 лет на должность Генерального директора государственного унитарного предприятия «Ямало-Ненецкий окружной реабилитационный центр для детей с ограниченными возможностями и детей, состоящих на диспансерном учёте «Большой Тараскуль» (далее по тексту ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль»), расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <...>, созданного в соответствии с ГК РФ и на основании постановления Губернатора ЯНАО от 05.10.2001 года № 626, в соответствии с п.п. 2.1, 2.3.1, 2.3.3., 2.3.4, 2.3.5, 2.3.7., 2.3.9., 2.3.11. трудовых договоров № 3 от 11.09.2006 года и № 14 от 24.07.2007 года, заключенных на срок с 12.09.2006 года по 12.09.2011 года и с 02.09.2007 года по 12.09.2011 года соответственно между нею и Департаментом имущественных отношений ЯНАО в лице заместителя Губернатора ЯНАО, директора департамента ФИО3, была обязана являться единоличным исполнительным органом предприятия, организовывать работу предприятия, распоряжаться имуществом предприятия в порядке и пределах, установленных законодательством РФ, совершать сделки от имени предприятия в порядке, установленном законодательством РФ, заключать договоры (контракты) и соглашения, выдавать доверенности, совершать иные юридические действия, утверждать структуру и штатное расписание предприятия, осуществлять прием на работу работников предприятия, заключать, изменять и прекращать трудовые договоры с ними, применять к работникам предприятия меры дисциплинарного взыскания и поощрения в соответствии с действующим законодательством РФ, в пределах своей компетенции издавать приказы и давать указания, обязательные для всех работников предприятия.

В соответствии с п. 5.2. указанных договоров, руководитель несет ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и к нему могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание, выговор, увольнение.

В соответствии с дополнительным соглашением № 3 от 20.09.2013 года к трудовому договору от 24.07.2007 года № 14, заключенного между нею и Департаментом имущественных отношений ЯНАО в лице директора департамента ФИО4, трудовой договор считался заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом, с 01.01.2014 года по 13.11.2017 года постоянно осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, <...>, умышленно, из корыстной и иной личной заинтересованности, используя свои служебные полномочия, вопреки интересам службы, зная, что в соответствии с п.3.1.1., п.3.1.2., 3.1.11, 3.1.13, 3.1.16 заключенного с ней трудового договора, руководитель обязуется добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать соответствие результатов деятельности предприятия утвержденным в установленном порядке основным экономическим показателям; руководствоваться законодательством РФ, ЯНАО, Уставом предприятия и трудовым договором, не допускать принятие решений, которые могут привести к несостоятельности (банкротству) предприятия, представлять в Департамент имущественных отношений ЯНАО, Отраслевой департамент и департамент экономики и инвестиционной политики ЯНАО отчет о деятельности предприятия по окончании отчетного периода в порядке и сроки, установленные законодательством ЯНАО, обеспечивать развитие материально-технической базы, увеличение объема платных работ, услуг, а также, что по результатам деятельности работы ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» за 2013 год возглавляемое ею предприятие не выполнило установленные планом финансово-экономической деятельности предприятия, утвержденного департаментом имущественных отношений ЯНАО, показатели чистой прибыли предприятия и понесло убытки, понимая, что в соответствии заключенным с ней трудовым договором, а также дополнительным соглашением № 1 к нему, заработная плата руководителя выплачивается за счет средств фонда оплаты труда в пределах утвержденных показателей плана финансово-хозяйственной деятельности предприятия, и состоит из должностного оклада, компенсационных выплат за работу в особых климатических условиях и выплат стимулирующего характера: вознаграждений за результаты финансово-хозяйственной деятельности предприятия и премии за высокие достижения в труде, безупречную работу, большой вклад в развитие отрасли. Выплата вознаграждений производится при соблюдении условий, в том числе выполнения показателей плана финансово-хозяйственной деятельности, основным показателем выполнения которого считается выполнение утвержденного показателя чистой прибыли. Понимая, что предприятие не выполняет показатели плана финансово-хозяйственной деятельности и не получает чистую прибыль, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выраженной в получении вознаграждения в виде денег, а также из иной личной заинтересованности, выражающейся в поддержании своего авторитета успешного руководителя предприятия в глазах вышестоящего руководства, не желая быть привлеченной к уголовной ответственности, дала указание главному бухгалтеру ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» внести заведомо ложные для нее сведения в отчетные документы предприятия путем внесения документально не подтвержденных бухгалтерских проводок в бухгалтерский учет предприятия за период с 01.01.2014 года по 30.09.2017 года, на основании которого была сформирована бухгалтерская (финансовая) отчетность предприятия за 2014-2016 годы, а также 9 месяцев 2017 года, подписанная ею и представленная в фискальный орган – ИФНС по г. Тюмени № 3, а также дала указание главному экономисту ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» на основании заведомо для нее ложных сведений о результатах финансово-хозяйственной деятельности, указанных в бухгалтерском учете предприятия, подготовить анализы выполнения плана финансово-хозяйственной деятельности за период с 2014 года по 30.09.2017 года, отчеты руководителя ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» за период с 01.01.2014 года по 31.12.2016 года, которые впоследствии представляла в уполномоченный исполнительный орган государственной власти ЯНАО – Департамент имущественных отношений ЯНАО.

По результатам данных необоснованных проводок ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» была неверно определена финансово-хозяйственная деятельность – за 2014 год предприятием фактически от деятельности получен убыток в размере 4 906 000 рублей, сумма прочих доходов завышена на 5 546 000 рублей; за 2015 год предприятием фактически от деятельности получен убыток в размере 8 826 000 рублей, сумма прочих доходов завышена на 9 471 000 рублей; за 2016 год предприятием фактически от деятельности получен убыток в размере 6 184 000 рублей, сумма прочих доходов завышена на 6 831 000 рублей; за 9 месяцев 2017 года предприятием фактически от деятельности получен убыток в размере 2 624 000 рублей, сумма прочих доходов завышена на 3 238 000 рублей.

На основании представленных ею заведомо для нее ложных сведений в уполномоченный исполнительный орган государственной власти ЯНАО – Департамент имущественных отношений ЯНАО, ей была необоснованно начислена и выплачена премия в виде денег по итогам работы за 2014 год в сумме 301 593, 04 рублей, по итогам работы за 2015 год в сумме 325 583,40 рублей, по итогам работы за 2016 год в сумме 358 141, 74 рублей, по итогам работы за 9 месяцев 2017 года в сумме 260 466, 72 рублей, а всего в сумме 1 245 784, 90 рублей, что причинило ущерб ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль», существенно нарушило права и законные интересы последнего и ЯНАО.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультаций с защитником ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, ее вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом исследованы данные о личности ФИО1, которая несудима и к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 10 л.д. 207); на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 10 л.д. 205, 206); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно – в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, в нарушении общественного порядка не замечена, жалобы от соседей на ее поведение не поступали (т. 10 л.д. 121); администрацией Новофедоровского сельского поселения охарактеризована исключительно с положительной стороны, как активный участник общественной жизни поселка, образцовая и ответственная мать (т. 10 л.д. 118-120); замужем, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей (т. 10 л.д. 115-117, 122-124), семья признана многодетной (т. 10 л.д. 123-126), оказывает посильную помощь родителям; является ветераном труда (т. 10 л.д. 130); за период работы в ГУП ЯНОРЦ «Большой Тараскуль» как сама, так и возглавляемые ею предприятие и коллектив, неоднократно награждались различными почетными грамотами, благодарностями и дипломами (т. 10 л.д. 127-129,131-196); в настоящее время официально не трудоустроена, но помогает мужу осуществлять предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, получает доход от аренды помещений в принадлежащем их семье гостевом доме; активно способствовала раскрытию и расследованию преступления; вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; оказание посильной помощи родителям; привлечение к уголовной ответственности впервые; исключительно положительные характеристики личности; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, материальное положение ФИО1 и ее семьи, наличие у нее постоянного дохода, положительные данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, поведение после совершения преступления и иные обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимая имеет возможность и готова уплатить.

Также, исходя из смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, характера ее дохода, суд считает возможным назначить подсудимой штраф в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок.

Поскольку наиболее строгим видом наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ является лишение свободы, а ФИО1 осуждается к наказанию в виде штрафа, то оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58).

Оценив фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности действий ФИО1, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения к последней положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение к наказанию в виде штрафа не назначается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестидесяти тысяч) рублей в доход государства с рассрочкой выплаты на 2 (два) месяца равными частями по 30000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно.

В силу ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: УФК по Тюменской области (СУ СК России по Тюменской области); р/с <***> в Отделение Тюмень г. Тюмень; ИНН <***>; КПП 720301001; БИК 047102001; ОКТМО 717010001; КБК 41711621010016000140; УИД 72RS0013-01-2019-004891-57.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные УЭБ и ПК УМВД России по Тюменской области, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных представления, жалобы через Калининский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья Е.Г. Стамбульцева