Приговор № 1-44/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-44/2025

№1-44/2025

УИД 75RS0015-01-2025-000020-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Поповой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Поповой К.И.,

с участием государственного обвинителя Богдановой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Морговской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ПАО «ППГХО» разрезуправление Уртуйское бульдозеристом, регистрации по месту жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, состоящего на учете у врача нарколога, у врача психиатра на учете не состоящего, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Ингодинским районным судом <адрес>, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.159.3 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- постановлением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.112, ч.1 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 15 часов ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к находящемуся здесь же ФИО2, действуя умышленно, группой лиц, с целью причинения вреда здоровью последнего, нанесли множественные удары ногами и руками по голове и телу ФИО2, после чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, настигли ФИО2, пытающегося скрыться, на лестничной площадке 5-го этажа подъезда 1 <адрес> края, где продолжили наносить удары ногами и руками по голове и телу ФИО2 Далее ФИО1 в указанный период, находясь у подъезда 1 <адрес> края, вновь нанес множественные удары руками и ногами по голове и телу находящегося здесь же ФИО2

Своими преступными действиями ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинили ФИО2 физическую боль и телесные повреждения в виде перелома костей носа и носовой перегородки со смещением, перелома медиальной стенки глазниц с обеих сторон, которые расцениваются согласно п.7.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, а также телесное повреждение в виде ушибленной раны лица, расценивающиеся согласно п. 8.1 того же приказа, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и ушибы мягких тканей головы и лица, расценивающиеся согласно п.9 вышеуказанного приказа, как повреждения не причинившие вреда здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 до 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, умышленно, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящихся здесь же лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, что последний сознает преступный характер его действий, открыто похитил, вынув из кармана брюк, надетых на ФИО2, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО2

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился и поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, заявленное им на стадии предварительного расследования уголовного дела. При этом пояснил, что существо заявленного ходатайства ему понятно, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия его удовлетворения он осознает.

Государственный обвинитель Богданова Е.С., защитник Морговская Л.А. не возражали против проведения судебного заседания в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, с согласия сторон уголовное дело было рассмотрено в его отсутствие. Из заявления потерпевшего на предварительном следствии, и телефонного сообщения суду следует, что с проведением судебного разбирательства в особом порядке он согласен, особенности данной формы судопроизводства ему разъяснены.

Наказание за преступления, совершенные ФИО1, не превышает 5лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, положенными в основу обвинительного акта.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не установлено.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, каких-либо препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Суд, исходя из установленных обстоятельств дела, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ ( в ред. ДД.ММ.ГГГГ года) как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц; и по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести, одно из которых против жизни и здоровья, а другое против собственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче стабильных изобличающих себя в преступлении показаний, подтверждении их на месте преступления, возместил потерпевшему материальный ущерб по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в исправительной колонии, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, трудоустроен, разведен, имеет одного малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, который обучается и не работает, не имеет регистрации по месту жительства, проживает у знакомого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по обоим преступлениям признает в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в качестве явки с повинной объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по п. «к» ч.1 ст.161 УК РФ – добровольное возмещение ущерба по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому суд учитывает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства – неблагополучное состояние – здоровья, поскольку подсудимый суду пояснил, что здоров, хронических заболеваний не имеет. Кроме того, нахождение подсудимого на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя» обусловлено исключительно поведением подсудимого и связано со злоупотреблением им алкоголем.

Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления, имея непогашенные судимости за совершение умышленных тяжких и средней тяжести преступлений, за совершение которых он был осужден к реальному лишению свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений, а в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ данное обстоятельство суд признает отягчающим наказание.

Также отягчающим наказание обстоятельством суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние сняло внутренний контроль и привело к совершению преступлений, что фактически подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый.

С учетом данных о личности подсудимого, имеющихся в материалах уголовного дела, которые говорят о нежелании подсудимого становиться на путь исправления, и о том, что наказание, не связанное с реальной изоляцией его от общества, не позволит в дальнейшем добиться его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд полагает необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, назначить ему наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы на срок, достаточный, по мнению суда, для его исправления. Оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.

Учитывая то, что исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1 оказалось недостаточным, и он вновь совершил умышленные преступления, не желая становиться на путь исправления, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем положения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ применению не подлежат. По этим же обстоятельствам не подлежат применению положения ст.53.1 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений влечет назначение наказания ему по каждому из преступлений по правилам ч.2 ст.68 УК РФ

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяется, вместе с тем, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при назначении ему наказания суд по каждому из преступлений применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств также исключает возможность изменения категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо действительно исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, позволяющих суду применить положения данной статьи, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, по делу не установлено.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием рецидива преступлений, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, назначенное ему наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести, наказание по совокупности данных преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УКРФ, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств содеянного, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с тем, что подсудимому ФИО1 подлежит назначению наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению дознавателя и суда, суд считает необходимым возместить их за счет средств федерального бюджета, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства в соответствии с гл. 40 УПК РФ, и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год 9 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УКРФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Морговской Л.А. за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПКРФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с ними, в течение 3суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела.

Председательствующий Д.С. Попова