Приговор № 1-48/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

66RS0023-01-2020-000114-56

Дело № 1-48/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 27 мая 2020 года

Верхотурский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Бобровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Стрельчук А.С.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Сухитры Р.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Каменных Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> с образованием основным общим, не состоящего в браке, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>2; проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес>, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ивдельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 1 год 4 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Верхотурским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Верхотурского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен испытательный срок на 1 месяц,

с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома решил незаконно проникнуть в склад, расположенный на территории Свято-Покровского женского монастыря по адресу: <адрес>, с целью кражи инструментов.

Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 03:00, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение инструментов, пришел к территории Свято-Покровского женского монастыря по указанному адресу, перелез через забор на территорию и пошел к складу, в котором хранились инструменты. Находясь у двери склада, ФИО1 металлическим прутом, который нашел тут же, взломал запирающее устройство на входных дверях склада и с целью кражи чужого имущества <данные изъяты> незаконно проник в хранилище. Находясь внутри склада ФИО1 похитил принадлежащие Православной религиозной организации женский Свято-Покровский монастырь: бензопилу марки «STIHL MS 180» стоимостью 11 490 руб.; углошлифовальную машину марки «MAKITA GA 9020» стоимостью 7 480 руб. Похищенные инструменты ФИО1 унёс к себе домой, впоследствии обменяв на спиртное, таким образом распорядившись похищенным имуществом.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Православной религиозной организации женский Свято-Покровский монастырь ущерб на общую сумму 18 970 руб.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в соответствии со ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признав себя полностью виновным по предъявленному обвинению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство. Подсудимый осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в порядке особого судопроизводства ему разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрения дела в особом порядке, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены (л.д. 117). Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, суд, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отношение подсудимого к содеянному, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, в период не снятых и не погашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений средней тяжести и тяжкого. Как личность ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 115). Иные материалы, характеризующие личность ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной; а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, что свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, поэтому наказание подсудимому необходимо назначить с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению умышленного преступления. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил факт влияния алкоголя на его действия, в результате которых было совершено преступление. Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который освободившись из мест лишения свободы, через непродолжительный промежуток времени вновь совершил умышленное преступление, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеристику личности подсудимого, учитывая, что преступление раскрыто на основании явки с повинной подсудимого спустя практически 3 года, что свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном, также принимая во внимание, что подсудимый предпринимал меры к возмещению ущерба, но по объективным причинам не смог этого сделать до рассмотрения дела, учитывая его поведение после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, т.к. его исправление, по мнению суда, в настоящее время возможно без изоляции от общества. Оснований для применения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания за данные преступления, по мнению суда, не имеется.

Также не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ч.1 ст. 62 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого судом установлены отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок в ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА.

Возложить на осужденного обязанности: в период испытательного срока, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Верхотурского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Боброва