Приговор № 1-48/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-48/2020

Дело № 1-48/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-000174-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск - Уральский 25 февраля 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Бенц Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кондрашовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, *

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 дважды совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

23.12.2019 около 20:43 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «*» расположенном по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина Н. с прилавка открыто похитил одну бутылку пивного напитка «Gold Mix» объемом 1,35 литра, стоимостью 68 рублей 58 копеек. После чего ФИО2 вышел из магазина, не расплатившись за товар. На требование продавца магазина Н. остановиться не отреагировал, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП П. материальный ущерб на сумму 68 рублей 58 копеек.

Кроме того, 25.12.2019 около 11:40 часов ФИО2, находясь в торговом зале магазина «*» расположенном по * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями наблюдает продавец магазина С. с прилавка открыто похитил одну бутылку пивного напитка «Gold Mix» объемом 1,35 литра, стоимостью 68 рублей 58 копеек. После чего ФИО2 вышел из магазина, не расплатившись за товар. На требование продавца магазина С. остановиться не отреагировал, скрылся с места преступления, тем самым открыто похитил имущество, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ИП П. материальный ущерб на сумму 68 рублей 58 копеек.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Кондрашова Л.В., а также государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший П. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вину в совершенных преступлениях признал полностью.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по эпизоду от 23.12.2019 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от 25.12.2019 по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершены два умышленных преступления, относящееся к категории средней тяжести, посягающее на собственность.

При обсуждении данных о личности ФИО2 суд учитывает то, что подсудимый *

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 является оформление явок с повинной по каждому инкриминируемому ему преступлению (п. «и» л.д. 26, 28), наличие у него двоих малолетних детей (п. «г»), добровольное возмещение материального ущерба причиненного преступлениями («к»). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, а также то, что он занимается воспитанием и материальным содержанием малолетней племянницы своей жены.

Обстоятельств отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия ряда обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, полагает назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку как каждое в отдельности смягчающее наказание обстоятельство, так и их совокупность не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, а фактические обстоятельства не указывают на возможность снижения категории преступлений.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных ФИО2 преступлений, а также сведения о его личности, суд приходит к выводу, о том, что прекращение данного уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ИП П. о возмещении материального ущерба причиненного преступлениями подлежит прекращению в связи с полным возмещением указанного ущерба.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 определить наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ИП П. прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения, две пластиковые бутылки, хранящиеся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Приговор, как не обжалованный, вступил в законную силу 10 марта 2020 года СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.