Постановление № 1-48/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-48/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

город Ивдель 26 мая 2020 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фаренбрух Н.А.

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Ивдель Морару К.М.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пискаревой Е.Л.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Марчук А.В.,

при секретаре Буковецкой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ..

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В ночь с дд.мм.гггг на дд.мм.гггг ФИО2 и ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на кражу имущества, принадлежащего Ч.С.М.

Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке территории около <адрес>, тайно похитили две металлические бочки объемом 200 литров каждая, стоимостью 150 рублей за одну металлическую бочку, на сумму 300 рублей, с находящимся в них дизельным топливом общим объемом 400 литров, стоимостью 40 рублей за один литр, на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие Ч.С.М.

Завладев указанным имуществом, ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Ч.С.М. имущественный ущерб в размере 16 300 рублей.

В судебном заседании защитниками адвокатами Пискаревой Е.Л. и Марчук А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, мотивируя тем, что ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление средней тяжести, ранее не судимы, характеризуются положительно, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, ущерб причиненный преступлением возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 ходатайство адвоката поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб перед потерпевшим Ч.С.М. возмещен, они совместно с ФИО2 помогали Ч.С.М. по работе, убирали делянку в лесу.

Подсудимый ФИО2 ходатайство адвоката поддержал, просил прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием, вину признал, в содеянном раскаивается, ущерб перед потерпевшим Ч.С.М. возмещен, подтвердил, что они совместно с ФИО1 в счет заглаживания вреда помогали Ч.С.М. по работе, убирали делянку в лесу.

Согласно телефонограмме исследованной в судебном заседании потерпевший Ч.С.М. не настаивал на наказании ФИО1 и ФИО2, подтвердил, что ущерб ему полностью возмещен.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ивделя Морару К.М. возражал против удовлетворения ходатайства защитников и подсудимых ФИО1 и ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с их деятельным раскаянием, поскольку преступление совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, похищенное возвращено потерпевшему Ч.С.М. сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, вина его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена материалами уголовного дела, квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, вина его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждена материалами уголовного дела, квалификация действий ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

В соответствии со ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной до возбуждения уголовного дела, давал последовательные и признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, кроме того ФИО1 загладил вред перед потерпевшим оказывая ему услуги по уборке делянки в лесу; он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, само преступление негативных последствий не повлекло, по месту жительства начальником отдела по управлению территорией в <адрес> и УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуются положительно, к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Пискаревой Е.Л. и ФИО1 и прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, оформил явку с повинной до возбуждения уголовного дела, давал последовательные и признательные показания, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб потерпевшему возмещен, кроме того ФИО2 загладил вред перед потерпевшим оказывая ему услуги по уборке делянки в лесу; он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, само преступление негативных последствий не повлекло, по месту жительства УУП МО МВД России «Ивдельский» характеризуются положительно, к административной ответственности на дату совершения преступления не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство адвоката Марчук А.В. и ФИО2 и прекратить уголовное дело в связи с его деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 28, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 совершившего преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: ..

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, через суд Ивдельский городской суд в течение 10 суток.

Судья: подпись Н.А. Фаренбрух