Приговор № 1-48/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-48/2020

УИД 66RS0057-01-2020-000139-22

Дело № 1-48/2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

3 июля 2020 г. г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.

адвоката Мохиревой Е.Т.

подсудимого ФИО1

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

мера пресечения ФИО1 – заключение под стражей, взят под стражу 13.03.2020 года ( л.д.150,159).

в совершении преступления, предусмотренного п.б, п.в ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением с иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В начале ноября 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме ФИО4 расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, через не запертую на запирающее устройство дверь, незаконно проник в мастерскую, расположенную в сенях вышеуказанного дома, являющуюся иным хранилищем, находясь в которой, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 шуруповерт марки «Диолд», стоимостью 3000 рублей и электрический рубанок марки «Байкал», стоимостью 2500 рублей, общей стоимостью 5500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

В суде подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 (л.д.109) не возражали против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом условий соблюдения, предусмотренных законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Квалификация действий ФИО1 – п. «б» п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность.

Так, судом учитывается, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести и являющееся преступлением против собственности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ.

Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Указанные обстоятельства судом учитываются как смягчающие наказание по п. и ч.1 ст. 61 УК РФ.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, что учитывается в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст. 61 УК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива, поскольку ФИО1 ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Талицкого районного суда от 15.12.2016 и от 29.11.2017 и вновь совершил преступление средней тяжести (ч.1 ст. 63 УК РФ).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым, именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям, в связи с чем основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, подсудимому не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

В этой связи, с учетом данных о личности подсудимого, имеющего рецидив преступлений, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, суд приходит к убеждению, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и считает, что исправление подсудимого с применением к нему наказания не связанного с лишением свободы, т.е. без изоляции от общества, невозможно, в связи с чем, ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст. 68, 64 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1, как лицу имеющему рецидив, и ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы согласно п.б ч.1 ст.58 УК РФ- исправительная колония строгого режима.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого не считает необходимым применять.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого и применения к нему ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершено до постановления приговора Талицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено условное осуждение, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316, ст. 317 ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. б п.в ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 13 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Талицкого районного суда от 10.01.2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л. Шихалева