Приговор № 1-236/2025 1-32/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 1-236/2025

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 9 февраля 2026 года

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи ВВВ

при секретарях судебного заседания ВЮС, НВВ,

с участием государственных обвинителей ДЕО, РРА,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ЛПВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> О <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, СНТ «<данные изъяты>», участок №, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») в Омском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

14.01.2025 не позднее 14 часов 47 минут ФИО1, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>» и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», имеющие функции передачи данных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём ведения личной переписки в мессенджере «Telegram», вступил с неустановленным лицом, использующим учетную запись «<данные изъяты>», в дальнейшем переименованную как «Макс», в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, посредством сети «Интернет».

Согласно достигнутой между ними договоренности, неустановленное лицо, использующее в мессенджере «Telegram» учетную запись «<данные изъяты>», в дальнейшем переименованную как «Макс», незаконно, умышленно с целью последующего незаконного сбыта приобретало партию вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона в крупном размере, помещало его в тайник, расположенный на территории Омской области, о месте нахождения которых посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» должно было сообщать ФИО1, а ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, должен был поместить изъятое из тайника наркотическое средство более мелкими партиями в тайники-закладки в различных районах Омской области и города Омска, местонахождение которых должен был сообщить, используя мобильный телефон марки «Samsung» и мобильный телефон марки «Redmi», имеющие функции передачи данных посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в мессенджере «Telegram» вышеуказанному неустановленному лицу под учетной записью «HandSilwe», в дальнейшем переименованную как «Макс», с целью последующего сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, получая за это от вышеуказанного неустановленного лица денежное вознаграждение.

Так, не позднее 14 часов 47 минут 14.01.2025, вышеуказанное неустановленное лицо, действуя согласно достигнутой договоренности посредством ведения личной переписки, осуществляемой через мессенджер «Telegram», дало указание ФИО1 о необходимости получения из тайника – закладки вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 19,7 грамма, в крупном размере с целью последующего совместного незаконного сбыта.

После чего, ФИО1 по указанию вышеуказанного неустановленного лица, действуя умышленно, совместно и согласованно с последним, не позднее 14 часов 47 минут 14.01.2025, забрал, тем самым приобрел из тайника, расположенного на участке местности на расстоянии по улице Элитная деревни Зелёное Поле Омского района Омской области в пределах географических координат: <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 19,7 грамма, в крупном размере, которое во исполнение единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стал незаконно, умышлено хранить при себе, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, путём его помещения в тайники-закладки, находящиеся на территории города Омска.

Однако, реализовать свой преступный умысел, и довести до конца свои умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как 14.01.2025 не позднее 14 часов 47 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области.

14.01.2025 с 14 часов 47 минут до 15 часов 12 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от дома <адрес>, сотрудниками УНК УМВД России по Омской области был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нём куртки был обнаружен и изъят двойной полимерный пакет, в каждом из которых находился полимерный пакет с застёжкой на горловине и полосой красного цвета с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета со специфическим запахом, содержащим в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой 19,7 грамма, в крупном размере, умышленно незаконно хранимое ФИО1 при себе, с целью последующего незаконного сбыта лицам, допускающим немедицинское потребление наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путём размещения в тайники-закладки на территории г. Омска.

Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, наркотическое средство – производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, общей массой 19,7 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что он не является потребителем наркотических средств. В середине декабря 2024 года он в связи с тяжелым материальным положением решил начать торговать наркотическими средствами, в связи с чем через сеть Интернет в мессенджер «Telegram» зашел в группу - магазин «VEGAS» и через оператора написал, что хочет устроиться курьером. Оператор пользователя с ником «<данные изъяты>», который в дальнейшем был переименован как «Макс», его проинструктировал о правилах работы, технике безопасности и ключевых аспектах. Его работа заключалась в том, чтобы по указанию куратора поднять не расфасованную партию наркотического средства, расфасовать по 1 грамму, а после разложить свертки по тайникам-закладкам в различные районы города Омска. За один сделанный тайник-закладку ему обещали оплатить от 700 рублей. 20.12.2024 куратор <данные изъяты>» прислал ему фотографию места тайника-закладки у дерева с меткой, координатами и описанием содержимого «15 грамм» наркотического средства «мефедрон». В тот же день он на такси отправился за данным тайником-закладкой, ввел указанные в изображении координаты и поднял ее, расфасовал на 15 по 1 грамму наркотического вещества и разложил в ЦАО г. Омска. Затем 14.01.2025 около 10.00 час. он получил сообщение от куратора «<данные изъяты>», который в дальнейшем был переименован как «Макс», изображение с фотографией места тайника-закладки у куста расположенного у забора с меткой, координатами и описанием содержимого «20 грамм, нефас» в мессенджере «Telegram». В этот же день около 12.00 час. он на такси отправился за данным тайником-закладкой, расположенной в д. <адрес>. Прибыв на место, он ввел координаты в приложении «Яндекс карты» и направился к месту расположения тайника-закладки, находившейся у забора рядом с кустом. Подняв сверток с красной скотч-лентой, положил его в нагрудной карман надетой на нем куртки, после чего направился в обратном направлении, чтобы вызвать такси и уехать домой. Во время движения около <адрес> он был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого был изъят сверток перемотанный красной скотч-лентой с надписью «20 г не фас», а также мобильный телефон марки «Самсунг», пароли для входа в который он сказал сотрудникам полиции во время личного досмотра. Также он пояснил, что в том числе по своему мобильному телефону марки «<данные изъяты>» осуществлялась связь с куратором магазина в мессенджере «Telegram». Кроме того, для своей безопасности он в мессенджере «Telegram» всегда удалял все фотографии и переписки с куратором, а для того, что фотографии с географическими координатами тайников-закладок не исчезли, он со своего мобильного телефона отправлял фотографии на мобильный телефон марки «Redmi» мужу сестры ВАВ в мессенджере «Telegram». Когда ему нужны были фотографии тайников-закладок с географическими координатами, он брал мобильный телефон марки «Redmi», принадлежащий ВАВ, и также в мессенджере «Telegram» пересылал себе данные фотографии. Также у него были изъяты 2 банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» №

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, дополнительно указал на полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Помимо признания подсудимым своей вины его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных доказательств.

Так, из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля САА следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного УНК УМВД России по Омской области. С января 2025 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к совместному с неустановленным лицом сбыту наркотических средств синтетической группы в крупном размере на территории города Омска и Омской области с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», в частности посредством программы «Telegram». Так, 14.01.2025 поступила оперативная информация, что ФИО1 намеревается приобрести в районе <адрес><адрес> очередную партию наркотических средств с целью последующего сбыта. 14.01.2025 он совместно со старшим оперуполномоченным ЧДА в ходе ОРМ прибыли к указанному дому. В ходе наблюдения 14.01.2025 около 12 час. 00 мин. оперативной группой был замечен ФИО1, который прибыл к месту на автомобиле такси и пешком направился к металлическому забору, находящегося возле строящегося дома, расположенного по <адрес> При передвижении ФИО1 вёл себя подозрительно, постоянно смотрел на экран смартфона, оглядывался. Затем ФИО1 наклонился к основанию металлического забора и начал производить в снежном сугробе какие-то поиски, после чего достал какой-то предмет и положил в карман куртки, надетой на нем. По имеющейся оперативной информации было принято решение о задержании ФИО1 14.01.2025 около 14 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес><адрес> ФИО1 был задержан. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в левом боковом наружном кармане кофты надетой на нем был обнаружен сверток перемотанный скотч-лентой красного цвета, с застежкой на горловине и полосой красного цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество, также в правом боковом кармане куртки надетой на нем, обнаружен смартфон марки «Самсунг». ФИО1 добровольно сообщил код-пароль от смартфона и приложения «Telegram». Также под чехлом мобильного телефона изъятого у ФИО1 были обнаружены банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» №

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ЧДА аналогичны оглашенным показания свидетеля САА №

Согласно справке-меморандум и протоколу 14.01.2025 в ходе личного досмотра у ФИО1 в нагрудном наружном кармане куртки был обнаружен свёрток перемотанный скотч лентой красного цвета внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине с полосой красного цвета с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и чехле тёмного цвета, банковские карты «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты>» № №, Указанные мобильный телефон марки «Samsung», сверток и банковские карты были осмотрены согласно протоколам от 15.01.2025, 21.01.2025 и 10.03.2025 (№. При этом мобильный телефон марки «Samsung», сверток и банковские карты признаны вещественными доказательствами (№).

Обстоятельства, зафиксированные протоколом личного досмотра, полностью соответствуют протоколу осмотра от 06.03.2025 диска с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1 (№). При этом указанный DVD-R диск признан вещественным доказательством (№ Также означенный диск с файлом видеозаписи личного досмотра ФИО1 №) в полном объёме был исследован в судебном заседании.

При этом сам ФИО1 обстоятельства личного досмотра не оспаривал, полностью их подтвердил в судебном заседании.

Аналогичным образом обстоятельства личного досмотра ФИО1 описывали свидетели ЛАМ и КАА, которые принимали в нем участие в качестве понятых, и чьи показания на следствии исследованы и оглашены судом по согласию участников процесса (№).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ВАВ следует, что в начале января 2025 года ФИО1 попросил воспользоваться его мобильным телефоном марки «Redmi». Затем, после того как ФИО1 вернул ему мобильный телефон, листая смс сообщения в мессенджере «Telegram» он увидел, что последний отправил какие то фотографии на принадлежащий ему абонентский номер, после чего ФИО1 пояснил, что он является курьером закладчиком в магазине «Vegas», и в настоящее время, ему угрожает куратор под именем «Макс» данного интернет-магазина, и ему приходится иногда пользоваться его мобильным телефоном для работы. Подтвердилась данная информация также когда он (ВАА,) случайно просматривал переписку в мессенджере «Telegram» с лицом под именем «Макс» в принадлежащем ФИО1 мобильном телефоне «<данные изъяты>». Вместе с тем, ФИО1 пояснил, что используя его мобильный телефон марки «Redmi» думал, что сможет избежать неприятностей с куратором интернет-магазина «Vegas». Также в ходе беседы ФИО1 рассказал ему, что куратором работает с 2024 года, так как нуждается в денежных средствах. Кроме того 14.01.2025 от сотрудников полиции ему стало известно, что ШСА задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств №). Указанные мобильный телефон марки «Redmi» согласно протоколу от 15.01.2025 (№) был изъят, после чего согласно протоколу от 16.01.2025 был осмотрен (№), после чего согласно справке от 16.01.2025 вещественным доказательством не признавался №) и на основании расписка был возвращен №

Согласно справке об исследовании № 10/42 от 15.01.2025 № и заключению эксперта № № от 20.01.2025 №), вещество, изъятое у ФИО1 в ходе его личного досмотра, массой 19,7 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (в ходе исследования было израсходовано 0,1 грамма вещества).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов, ФИО1 по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается; психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, не имеет (№

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 и постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное N-метилэфедрон отнесен к наркотическим средствам и включен в Список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, а его масса 19,7 грамма образует крупный размер.

В ходе дополнительных осмотров 09.03.2025 и 21.11.2025 изъятого у ФИО1 мобильного телефона «Samsung» в установленном в устройстве приложении «Telegram», обнаружена переписка с пользователем по имени «Андрюха» от 14.01.2025, в ходе которой отправлены фото с географическими координатами <данные изъяты>., где ФИО1 должен забрать наркотическое средство, для дальнейших «тайников-закладок» №

В ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров от <адрес> в зоне географических координат: <данные изъяты> в.д. согласно протоколу от 16.09.2025 участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 14.01.2025 он был задержан сотрудниками УНК, также 14.01.2025 был проведен его личный досмотр и изъято наркотическое вещество «Соль». Также осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, в зоне географических координат: № северной широты и № восточной долготы. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на данном участке местности 14.01.2025 он поднял тайник – закладку (№)

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при установленных судом обстоятельствах доказанной стороной обвинения и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждена его признательными показаниями, в которых он подробно описал как обстоятельства предварительного сговора с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств синтетического производства, так и последующее получение в целях сбыта от неустановленного лица наркотического средства, которое было изъято у него сотрудниками полиции после задержания. Показания ФИО1 даны в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, отвечают требованиями допустимости, в связи с чем суд кладет их в основу приговора. Кроме того, эти показания ФИО1 подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе протоколом личного досмотра и исследованной видеозаписью, в ходе которого у него были изъяты мобильный телефон, сверток с порошкообразным веществом; справкой об исследовании и заключением эксперта, которыми установлено, что в свертке, изъятый у ФИО1 находится вещество, массой 19,7 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона; протоколом осмотра мобильного телефона «Samsung», изъятого при личном досмотре ФИО1, в котором обнаружено приложение, с помощью которого ФИО1 вел переписку с неустановленным лицом, а также фотографии в приложении «Telegram», от пользователя «Андрюха» с координатами тайников-закладок; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого ФИО1 указал место приобретения им в целях сбыта с неустановленным лицом наркотического средства; и другими исследованными судом и изложенными выше доказательствами.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет», в приложении «Telegram», вступили между собой в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства. При этом согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо поместило в установленный тайник вещество, общим весом 19,7 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, что как отмечено выше образует для целей ст. 228.1 УК РФ крупный размер. Затем неустановленное лицо координаты указанного тайника посредством сообщения в сети «Интернет», в приложении «Telegram», направило ФИО1 для последующего совместного с ним сбыта этого наркотического средства. После чего ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении группового преступления, реализуя общий преступный умысел, не позднее 14 час. 47 мин. 14.01.2025 из указанного тайника-«закладки» забрал вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 19,7 грамма, в крупном размере, которое стал хранить при себе для дальнейшего незаконного сбыта совместно с неустановленным лицом вплоть до задержания и изъятия сотрудниками правоохранительных органов. Однако, в связи с задержанием ФИО1 вещество, массой 19,7 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, было изъято в ходе его личного досмотра. Таким образом, ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт названного выше наркотического средства в крупном размере, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все указанные выше доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы о виновности ФИО1, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела.

О наличии в отношении ФИО1 оперативной информации о причастности его к незаконному сбыту наркотических средств по предварительному сговору с неустановленным лицом посредством сети «Интернет», указали в своих показаниях сотрудники УНК САА и ЧДА

Суд считает, что доказательства, полученные в ходе проведения ОРМ, в т.ч. личный досмотр ФИО1, могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку указанные мероприятия выполнены в соответствии с Законом об ОРД, правомочными должностными лицами с соблюдением необходимой процедуры, в соответствии с УПК РФ предоставлены органу предварительного расследования, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

Действия сотрудников полиции по задержанию ФИО1, по дальнейшему изъятию наркотических средств у подсудимого из незаконного оборота, проводились на основе результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, которые согласно указанных выше доказательств проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 Федерального Закона «Об оперативно - розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, и в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации порядка оборота наркотических средств, посягает на безопасность здоровья населения, совершая действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотиков.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлено, умысел у подсудимого на покушение к сбыту наркотического средства, сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий имеют подписи участвующих лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Вид и масса изъятого у ФИО1 наркотического средства установлены на основании проведенной в ходе предварительного расследования экспертизы, выводы которой у суда сомнений не вызывают.

Из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования следует, что он занимался сбытом наркотических средств, работая курьером в интернет-магазине по продаже наркотиков, обнаруженные при нем наркотики хранились им в целях сбыта.

Покушение подсудимого на сбыт всей массы изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства, установлено размером этого средства, во много раз превышающим потребность даже наркозависимых лиц в таких средствах.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подсудимым наркотики приобретались и хранились с иной целью, кроме как связанной с покушением на сбыт наркотических средств.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанного наркотического средства подсудимый не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Иные доказательства, исследованные судом в ходе судебного следствия и не положенные в основу приговора, в том числе оглашенные показания свидетеля ВМА № суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждают и не опровергают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в порядке ст. 73 УПК РФ.

Квалифицирующие признаки «группой лиц по предварительному сговору», «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» и «в крупном размере» нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Так, как было указано выше, из показаний подсудимого следует, что с декабря 2024 года он в связи с тяжелым материальным положением реши начать торговать наркотическими средствами, в связи с чем через сеть Интернет в мессенджер «Telegram» зашел в группу - магазин «VEGAS» и через оператора написал, что хочет устроиться курьером. Оператор пользователя с ником «<данные изъяты>», который в дальнейшем был переименован как «Макс», его проинструктировал о правилах работы, технике безопасности и ключевых аспектах. Его работа заключалась в том, чтобы по указанию куратора поднять не расфасованную партию наркотического средства, расфасовать по 1 грамму, а после разложить свертки по тайникам-закладкам в различные районы г. Омска. Между ним и иным неустановленным лицом – оператором, была стабильная связь, они вели переписку посредством сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», именно таким образом им было получено и хранилось наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой не менее 19,7 грамма. Так, 14.01.2025 около 10.00 час. он получил сообщение от куратора «<данные изъяты>», который в дальнейшем был переименован как «Макс», изображение с фотографией места тайника-закладки у куста расположенного у забора с меткой, координатами и описанием содержимого «20 грамм, нефас» в мессенджере «Telegram», обнаружив и изъяв которое, был задержан сотрудниками УНК УМВД России по Омской области. Кроме того, для своей безопасности он (ФИО1) в мессенджере «Telegram» всегда удалял все фотографии и переписки с куратором, а для того, что фотографии с географическими координатами тайников-закладок не исчезли, он со своего мобильного телефона отправлял фотографии на мобильный телефон марки «<данные изъяты>» мужу сестры ВАВ в мессенджере «Telegram».

Следовательно, умысел на сбыт наркотических средств у подсудимого возник задолго до задержания его сотрудниками УНК УМВД России по Омской области, и 14.01.2025 действия по приобретению наркотика он осуществлял именно с целью его последующего сбыта, то есть ФИО1 выполнял объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) выполняет объективную сторону состава данного преступления.

Как видно из описания преступного деяния, ФИО1 реализуя преступный умысел, осуществлял действия, направленные на сбыт наркотических средств, а именно используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) приобрел, а также хранил при себе наркотическое средство с целью сбыта. Таким образом, фактические обстоятельства произошедшего указывают на то, что ФИО1 выполнил объективную сторону преступления сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), однако не довел до конца свои действия по независящим от него обстоятельствам. То обстоятельство, что подсудимый не смог довести свой умысел на сбыт наркотиков до конца по независящим от него обстоятельствам на квалификацию его действий по данному квалифицирующему признаку не влияют. Кроме того, использование информационно-телекоммуникационных сетей подсудимым для совершения преступления, бесспорно подтверждается протоколом осмотра его мобильного телефона, который содержит фотографии места нахождения тайника-закладки.

Вместе с тем, как было указано выше, квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании. Так, действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым, совместным умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, ФИО1 и неустановленное лицо предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли и осуществляли координацию действий каждого из них посредством сети «Интернет». При этом из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, которые положены судом в основу приговора, следует, что неустановленное лицо и ФИО1 предварительно договорились о совместном совершении преступления. После чего подсудимым от неустановленного лица поступила информация содержащая сведения о тайнике-закладке с наркотическим средством, изъятым у ФИО1 14.01.2025. Также в ходе предварительного расследования ФИО1 давал последовательные и логичные показания о том, что вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом на совместный сбыт наркотических средств.

При этом, умысел на сбыт вышеуказанного наркотических средств в крупном размере ФИО1 не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота. По смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Наряду с изложенным согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, наркотическое средство - производное N-метилэфедрона отнесено к наркотическим средствам и включено в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер вещества, массой не менее 19,7 грамма, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона относится к крупному размеру, с учетом изложенного, квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, как было указано выше суд квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В связи с чем, принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказана в полном объёме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно, с 2012 года состоит на учете у врача-психиатра» БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» <данные изъяты> наблюдается у врача-нарколога БУЗОО «Наркологический диспансер» с диагнозом «<данные изъяты>», в целом социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе путём предоставления сотрудникам правоохранительных органов пароля от мобильного телефона и мессенджера, указания места поднятия им закладки; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, состоящего на учете; молодой возраст подсудимого; оказание хозяйственно-бытовой помощи сестре; воспитание без отца и смерть матери; оказание помощи участникам СВО; намерение заключить контракт для участия в СВО.

Основания для признания иных смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, судом на основании исследованных доказательств, не установлено. Причастность ФИО1 к инкриминируемому ему деянию была установлена в ходе проведения в отношении него ОРМ «наблюдение», затем подтверждена при его личном досмотре, в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято наркотическое средство. Объяснения ФИО2, в которых он изобличал себя до возбуждения в отношении него уголовного дела, не дают суду оснований, при указанных судом выше обстоятельствах, признать их явкой в повинной. При таких обстоятельствах, само по себе фактическое признание факта совершенного деяния не может быть расценено как явка с повинной в ее уголовно-правовом смысле. Аналогичные положения закреплены в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Не находит суд и других достаточных оснований для признания таких смягчающих обстоятельств таких как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и неудовлетворительного материального положения. Недостаток денежных средств по убеждению суда не является основанием для совершения преступлений, при том, что ФИО1 является трудоспособным лицом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поэтому суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ему наказание лишь в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Суд не находит оснований к назначению ФИО2 дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого и его материального положения.

Местом отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении размера наказания ФИО2 за совершение преступления, квалифицированного судом по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ судом учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку верхний предел наказания, которое могло быть назначено подсудимому в результате последовательного применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, совпал с нижним пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, постольку суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без ссылки на положения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого. При этом суд учитывает, что само по себе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, не является достаточным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую. Преступление сопряжено с распространением наркотических веществ, посягало на здоровье неопределенного круга лиц, указанные обстоятельства не позволяют в данном случае принять решение об изменении установленной законом категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить иной более мягкий вид наказания, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, судом не установлено.

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.03.2025, показаний подсудимого и свидетелей, установлено, что изъятый 14.01.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, использовался подсудимым для совершения преступлений, то есть является оборудованием для совершения преступления, принадлежащим подсудимому. В связи с этим и на основании п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ указанное выше имущество подлежит конфискации.

Между тем, судом не применяются в отношении ФИО1 положения ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в части мобильного телефона марки «Redmi», поскольку в ходе судебного следствия, исходя из показаний подсудимого, показаний свидетеля ВАВ установлено, что указанный мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который ФИО1 также использовал при совершении преступления, подсудимому не принадлежит, принадлежит он свидетелю ВАВ, который не догадывался о преступных намерениях ФИО1

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Также в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.4 ст. 72 УК РФ следует зачет срок содержания ФИО1 под домашним арестом и стражей по данному уголовному делу в срок лишения свободы.

При этом согласно ч. 3 ст. 128 и п. 15 ст. 5 УПК РФ срок заключения под стражу подлежит исчислению с момента фактического задержания, под которым следует понимать момент фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления. Задержание считается состоявшимся с момента фактического лишения свободы человека правоохранительными органами, когда он лишается возможности свободно покинуть помещение, либо другое место, распоряжаться своим правом на свободу передвижения.

Как следует из материалов уголовного дела фактически ФИО1 был задержан и допрошен при доставлении в УНК УМВД России по Омской области 14.01.2025. При этом, каких-либо данных об освобождении ФИО1 с момента фактического задержания 14.01.2025 до времени оформления протокола его задержания в 17 часов 40 минут 15.01.2025 материалы дела не содержат.

С учетом изложенного суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1, в том числе и время его фактического задержания.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным удовлетворить заявленное последним ходатайство и от уплаты процессуальных издержек выплаченных адвокату за оказание юридической помощи, ФИО1 освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 15.11.2025 до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 14.01.2025 до 17.01.2025 включительно в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его нахождения под домашним арестом с 18.01.2025 по 27.04.2025 включительно в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации, изъятый 14.01.2025 в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой вознаграждения адвокату, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона с первичной упаковкой, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранящиеся в камере хранения наркотических веществ и их прекурсоров ОМВД России по Омскому району, передать в следственное подразделение УМВД России по Омской области для приобщения к возбужденному по выделенным материалам уголовному делу;

- DVD-R диск с видеофайлом личного досмотра– хранить при деле;

- банковские карты «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», сим карты «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО1, в случае не востребованности в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п ВВВ