Приговор № 1-198/2024 1-611/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-198/2024

Дело № 1-198/2024

УИД: 36RS0006-01-2023-010063-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 02.02.2024

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Сорокиной В.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бабиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Медко А.И., представившего удостоверение № 1901 и ордер № 135608 8660/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 13.11.2015 Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30 п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Воронежа от 24.11.2014 окончательно определено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы в ИК строгого режима; 15.11.2016 освобожденного по отбытию наказания;

- 21.11.2019 мировым судьей судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области по ст. 322.3 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

- 30.11.2020Центральным районным судом г. Воронежа по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 от 21.11.2019, в соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 21.11.2019, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев в ИК строгого режима;

- 03.03.2021 Панинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ назначено 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 30.11.2020 в виде 2 лет лишения свободы в ИК строгого режима;

- 24.03.2021 Коминтерновским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 03.03.2021 окончательно определено 2 года 3 месяца лишения свободы в ИК строгого режима;

Освобожденного по отбытию наказания 30.12.2022,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 примерно в 02 часа 20 минут ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный во дворе названного дома автомобиль марки «№, принадлежащий потерпевший В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в указанном автомобиле. Реализуя свой преступный умысел,ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 17.10.2023 примерно в 02 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подняв с земли рядом лежавший кирпич, подошел к багажнику указанного автомобиля и разбил заднее ветровое стекло автомобиля кирпичом.Затем, действуя из корыстных побуждений, тайно, проникнув в салон автомобиля, ФИО1 похитил из него видеорегистратор «СНО-МЕ ComboSlim SIGNATURE» стоимостью 15 000 рублей, спортивную сумку фирмы «Adidas» черно-синего цвета, материальной ценности не представляющую, с содержимым: связка ключей с магнитным ключом, материальной ценности не представляющая; связка ключей в количестве 3 штук, материальной ценности не представляющая; черные шорты фирмы «Adidas», материальной ценности не представляющие; синяя шапка для плавания в пакете типа «Zip-lock», материальной ценности не представляющая; очки для плавания в черном чехле, материальной ценности не представляющие; черный футляр «HugoBoss», материальной ценности не представляющий в котором находятся солнцезащитные очки марки «HugoBoss», стоимостью 20 000 рублей; кроссовки черного цвета с синей эмблемой «Nike», материальной ценности не представляющие, кроссовки черно-белого цвета, материальной ценности не представляющие; шлепанцы черного цвета «EmporioArmani», материальной ценности не представляющие; шейкер марки «Рumа», материальной ценности не представляющий; кожаный чехол, в котором находится сервисная книжка к автомобилю «LandRover», материальной ценности не представляющие; мужской зонт фирмы «Zest» с черным чехлом для хранения в автомобиле общей стоимостью 3000 рублей; автомобильный набор «MajorAuto» с содержимым: огнетушитель, пенал со знаком аварийной остановки внутри, трос автомобильный в полиэтиленовом пакете, аптечка автомобильная в упаковке, светоотражающий жилет в упаковке, общей стоимостью 7000 рублей, принадлежащие потерпевший

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 45 000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

17.10.2023 примерно в 02 часа 20 минут ФИО1 находился у <адрес>, где обратил внимание на припаркованный во дворе указанного дома автомобиль марки «№, принадлежащий потерпевший В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение заднего ветрового стекла вышеуказанного автомобиля с целью хищения имущества, находящегося в указанном автомобиле, принадлежащего потерпевший

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, 17.10.2023 примерно в 02 часа 20 минут, находясь по названному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли рядом лежавший кирпич, подошел к багажнику указанного автомобиля, бросил кирпич в заднее ветровое стекло названного автомобиля, в результате удара стекло лопнуло, а также осколками разбитого стекла было повреждено лакокрасочное покрытие крышки багажника автомобиля.

Стоимость повреждений автомобиля «№, принадлежащего потерпевший, а также его восстановительный ремонт составили 50 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевший причинен материальный ущерб на общую сумму 50 000 рублей, который для него является значительным.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Медко А.И. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший потерпевший также не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступлений, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, при этом, в 2020 находился на лечении в связи с <данные изъяты>; в БУЗ ВО «ВОКНД» внесен в список лиц, страдающих <данные изъяты>;со слов подсудимого, помогает маме ухаживать за больным братом, который является инвалидом <данные изъяты>, а также неофициальноработает <данные изъяты>».

Согласно заключению комиссии экспертов № 2977 от 17.11.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, лишавшим бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в момент совершения инкриминируемого деяния признаки <данные изъяты>, которые не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемогоему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в качестве иных, смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья подсудимого, возраст мамы подсудимого, с которой он проживает и которой оказывает помощь в уходе за братом – инвалидом <данные изъяты>.

Несмотря на заявление ФИО1 о добровольном частичном возмещении имущественного ущерба потерпевшему в размере 6 000 рублей, данные обстоятельства не подтверждены какими-либо объективными данными, при этом, из заявления потерпевшего потерпевший в адрес суда следует обратное, что ущерб, причиненный ему преступлением (ч. 1 ст. 167 УК РФ) не возмещен.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по обоим преступлениям, суд признает рецидив преступлений.

Также при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего, который при назначении наказания полагался на усмотрение суда.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, и полагает необходимым назначить наказание за каждое преступление в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы. При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, ст. 53.1 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления,наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного, суд считает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное ему наказание условным с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также полагает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ГрасуловуМихаилу Несибуопределить наказание в виде2(двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться для регистрации в УИИ;в течение 3 месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти в БУЗ ВО «ВОКНД» диагностику, а в случае необходимости по направлению врача - и лечение по поводу <данные изъяты>.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН РФ по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- белый кирпич, упакованный в самодельный пакет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП№6, - уничтожить;

- спортивная сумка фирмы «Adidas» черно-синего цвета с содержимым: связка ключей с магнитным ключом; связка ключей в количестве 3 штук; черные шорты фирмы «Adidas»; синяя шапочка для плавания в пакете типа «Zip-lock»; очки для плавания в черном чехле; черный футляр «HugoBoss», в котором находятся солнцезащитные очки марки «HugoBoss»; кроссовки черного цвета с синей эмблемой «Nike», кроссовки черно-белого цвета; шлепанцы черного цвета «EmporioArmani»; шейкер; кожаный чехол, в котором находится сервисная книжка к автомобилю «LandRover»; мужской зонт фирмы «Zest» с черным чехлом для хранения в автомобиле; видеорегистратор марки «Sho-mecombo-slimsignature» в корпусе черного цвета; автомобильный набор «MajorAuto» с содержимым: огнетушитель, пенал со знаком аварийной остановки внутри, трос автомобильный в полиэтиленовом пакете, аптечка автомобильная в упаковке, светоотражающий жилет в упаковке, находящиеся на хранении у потерпевшего, - передать потерпевшему потерпевший

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова