Приговор № 1-46/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-46/2017

Дело № 1-46/2017 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Осташков 1 июня 2017 года

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Михайлиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Осташкова Архангельского М.В.,

защитника Фоминой Е.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

6 марта 2017 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут в доме <адрес> в г.Осташкове Тверской области, в нарушение п.1 ст.1, п.2 ст.3, ст.4 Федерального закона РФ от 2 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст.10, п.п.1,2,5,6 ст.15 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не удостоверившись в качестве и соответствии продукции требованиям безопасности здоровья потребителей сбыла за 100 рублей Ф.И.О. 515 мл. спиртосодержащей жидкости под видом пищевого продукта-спирта, которая согласно заключению химической экспертизы является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления-самогоном с объемной долей этилового спирта (крепостью) 43,7%, содержащей в своем составе токсичные микропримеси не допустимые в алкогольной продукции, используемой в пищевых целях-уксусный альдегид, метил ацетат, этил ацетат, 1-пропанол, изобутиловый спирт, 1-бутанол, изоамиловый спирт, этиллактат, 2-фенилэтанол и не соответствует требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», согласно которым алкогольная продукция не должна содержать посторонние химические вещества, в частности токсичные микропримеси (ацетон), поэтому не отвечает нормативным требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, при попадании в организм оказывает на него негативное воздействие и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая ФИО1 с данным обвинением согласна в полном объеме и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия.

Государственный обвинитель не возражал против этого ходатайства.

В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласна подсудимая в полном объеме, следствием представлены доказательства. Санкция инкриминированного подсудимой уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимой преступления, с которым она согласилась, свидетельствует о наличии в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ-сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Сбыт в действиях подсудимой выразился в продаже гражданину алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, для употребления в пищевых целях, о чем виновной было достоверно известно.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимой, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, сведения о личности виновной, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает чистосердечное раскаяние, ее положительную характеристику по месту жительства.

При изучении личности ФИО1 установлено, что она не судима, имеет хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимой и совокупность смягчающих обстоятельств, наличие источника дохода, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника о назначении наказания подсудимой в виде штрафа, размер которого определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.46 УК РФ с учетом совершенного ею впервые преступления небольшой тяжести, имущественного положения семьи, размера ее дохода.

Так как в отношении ФИО1 не установлено отягчающих наказание обстоятельств, а имеются чистосердечное раскаяние и активное способствование расследованию преступления, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ей следует назначить также по правилам, предусмотренным ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.

Вещественное доказательство по делу – пластиковую бутылку емкостью 1,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Осташковского городского суда следует уничтожить на основании ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей по постановлению следователя от 26.04.2017 года, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения-подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - пластиковую бутылку емкостью 1,5 л со спиртосодержащей жидкостью, хранящуюся в комнате вещественных доказательств Осташковского городского суда-уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей по постановлению следователя от 26.04.2017 года, выплаченные адвокату Фоминой Е.Д. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.Л.Ежелый.