Решение № 2-2669/2020 2-2669/2020~М-2123/2020 М-2123/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-2669/2020

2-2669-2020

61RS0022-01-2020-004029-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ерошенко Е.В.

при секретаре Мартыновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русской Телефонной Компании» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

АО "Русская Телефонная Компания" (далее - АО "РТК") обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в сумме 7657 рублей 19 копеек, указав в обоснование иска, что ФИО1 с 19.03.2019 года состоял в трудовых отношениях с истцом. 19.03.2019 года с работником был заключён договор об индивидуальной материальной ответственности. Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца.

10.06.2019 года ответчик переведен на должность и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона.

Приказом о прекращении трудового договора № 001577-У-0001 от 18.07.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

03.07.2019 года в офисе продаж «F459» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей.

В результате инвентаризации в офисе продаж «F459» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 9765 рублей 36 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F4590000124 от 03.07.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № F4590000124 от 03.07.2019 года, сличительными ведомостями № F4590000124 от 03.07.2019 года.

Ответчиком даны объяснения в соответствии со ст. 247 ТК РФ. Инвентаризация проводилась в присутствии материально ответственного лица.

С коллективом офиса продаж «F459» был заключен договор № F459/06-2019/1 от 13.06.2019 года о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F459».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи о чем свидетельствует протокол собрания трудового коллектива офиса от 03.07.2019 года № F4590000124.

С ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № F4590000124 на сумму 9765 рублей 36 копеек. Данная сумма возмещена ответчиком частично. Остаток невозмещенной суммы составляет 7657 рублей 19 копеек.

Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 7657 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Общие условия наступления материальной ответственности работника отражены в ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Применительно к настоящему спору, исходя из положений ст. ст. 232, 233, 238, 242, 243 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" (п. 4), к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, относятся, в том числе, отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба. Согласно действующему законодательству работник не обязан доказывать отсутствие своей вины в причиненном ущербе, если наличие данного ущерба не доказано работодателем.В этой связи в силу ст. 67 ГПК РФ суд обязан оценивать допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Кроме того, суд обязан учитывать, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 с 19.03.2019 года состоял в трудовых отношениях с истцом, что подтверждается трудовым договором № 001010-19-0001 от 19.03.2019 года, работник принят на работу в офис продаж помощником.

19.03.2019 года с работником был заключён договор об индивидуальной материальной ответственности. Ответчик непосредственно обслуживал и использовал денежные средства, товарные ценности и имущество истца.

10.06.2019 года ответчик переведен на должность специалиста в офисе продаж и ознакомлен с должностной инструкцией специалиста офиса продаж региона.

Приказом о прекращении трудового договора № 001577-У-0001 от 18.07.2019 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

03.07.2019 года в офисе продаж «F459» была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. Инвентаризация проводилась в присутствии материально ответственного лица.

В результате инвентаризации в офисе продаж «F459» был выявлен факт недостачи материальных ценностей на сумму 9765 рублей 36 копеек.

Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № F4590000124 от 03.07.2019, инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей, принятых на ответственное хранение № F4590000124 от 03.07.2019 года, сличительными ведомостями № F4590000124 от 03.07.2019 года.

Ответчиком даны объяснения в соответствии со ст. 247 ТК РФ, котором указал, что согласен с недостачей.

С коллективом офиса продаж «F459» был заключен договор № F459/06-2019/1 от 13.06.2019 года о полной коллективной материальной ответственности. Ответчик является членом коллектива материально-ответственных лиц офиса продаж «F459».

Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена единоличная вина ответчика в возникновении недостачи о чем свидетельствует протокол собрания трудового коллектива офиса от 03.07.2019 года № F4590000124.

С ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба № F4590000124 на сумму 9765 рублей 36 копеек. Данная сумма возмещена ответчиком частично. Остаток невозмещенной суммы составляет 7657 рублей 19 копеек.

В силу положений ст. 238 ТК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления расхождений между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Поскольку работодателем доказаны правомерность заключения с ответчиком договора о полной материальной ответственности и наличие у ответчика недостачи, доказательства отсутствия своей вины в возникновении ущерба обязан был представить именно ответчик. Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела представлено не было. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что именно виновные действия ответчика послужили причиной возникновения ущерба в предъявленном истцом размере.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере 7657 рублей 19 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 233-239, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русской Телефонной Компании» (АО «РТК») к ФИО1 о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русской Телефонной Компании» материальный ущерб в размере 7657 рублей 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись)

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2020 года.