Решение № 2-2669/2020 2-2669/2020~М-2294/2020 М-2294/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2669/2020

УИД 61RS0008-01-2020-004287-97

Дело № 2-2669/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.

при секретаре Юревич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Донская лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая компания» (далее - ООО «Донская Лизинговая компания») обратилось в суд с указанным иском, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская Лизинговая компания» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт ТС серии <адрес>. Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 112 700 рублей. Во исполнение условий п. 4.2,4.3,4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет надлежащим образом, платежи вносил не своевременно и не в полном объеме.

В связи с наличием у ответчика задолженности, ООО «Донская Лизинговая компания» ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 9.1, 12.1.4, 12.2 Правил лизинга, направило уведомление ответчику о расторжении договора лизинга в связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

Общая сумма задолженности составляет 138503 рубля 34 копеек, из которой лизинговые платежи – 25803 руб. 34 коп., неустойка - 112700 рублей. Истец, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до суммы в размере 45000 рублей.

Таким образом, у истца возникло право требовать в судебном порядке возврата задолженности по договору лизинга. Размер задолженности складывается из лизинговых платежей и штрафной неустойки.

Итого общая сумма задолженности составила 70 803 рубля 34 копейки, из которых лизинговые платежи (плата за финансирование) - 25803 руб. 34 коп., неустойка - 45000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для владения и пользования автомобилем у лизингополучателя не имеется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в размере 70 803 руб. 34 коп, в том числе: сумму долга в размере 25803 руб. 34 коп., штрафную неустойку за просрочку уплаты лизинговых платежей в размере 45 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8324 руб. и изъять предмет лизинга транспортное средство Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № цвет серый, паспорт ТС серии <адрес>.

Представитель истца, ответчик, в судебное заседание не явились, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд пришел к выводу, что ответчик, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, мог и должен был получить почтовую корреспонденцию от суда, или получить такую информацию на сайте суда, полагает возможным рассмотреть дело по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.2 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29.10.1998 N 164-ФЗ (далее Федеральный закон № 164-ФЗ) договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование. Договором лизинга может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется лизингодателем.

В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю;

Согласно п. 5 ст.15 Федерального закона № 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Донская Лизинговая компания» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга). В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга транспортное средство Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт ТС серии <адрес>.

Стоимость приобретенного предмета лизинга, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 112 700 рублей.

Во исполнение условий п. 4.2,4.3,4.4 договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 3 года, взамен ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 указанного Федерального закона, обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 8.1 Правил лизинга транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора финансовой аренды, право собственности на транспортное средство переходит к ответчику после окончания срока лизинга и исполнения ответчиком (лизингополучателем) обязательств по оплате лизинговых платежей и выкупной цены, посредством заключения между сторонами договора купли-продажи.

ООО «Донская лизинговая компания» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) от ДД.ММ.ГГГГ исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения договора лизинга, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Ответчик со своей стороны принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в установленные сроки надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4. Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и направил Ответчику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-42).

В соответствии с п.12.2 Правил лизинга транспортных средств ООО «Донская Лизинговая компания» в случае отказа от исполнения Договора лизинга Лизингодателем в одностороннем порядке, Договор лизинга считается расторгнутым в день отправки Лизингодателем Лизингополучателю уведомления о расторжении договора.

Согласно п. 4.10. Договора, в случае несвоевременного внесения Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингодатель вправе начислять штрафную неустойку, в размере 1014 рублей 30 копеек, за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 (десяти) календарных дней просрочки, 5 635 рублей, начиная с 11 (Одиннадцатого) календарного дня просрочки до даты исполнения Ответчиком соответствующего обязательства по оплате.

Размер задолженности по договору лизинга на дату расчета составляет 138 503 рубля 34 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.37). Заявленная сумма складывается из следующих показателей: Лизинговый платеж (финансовая аренда) по состоянию на 09.06.2020г. составляет: 2 * 12,901,67 = 25803 рубля 34 копейки; Неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 700 рублей. Истец, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ по собственной инициативе считает необходимым снизить размер штрафной неустойки до 45 000 рублей.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям договора лизинга и является арифметически верным. Ответчик свой альтернативный расчет задолженности суду не представил.

В силу п. 12.1.4. Правил лизинга, Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

В связи с наличием у Ответчика задолженности Истец на основании п. 12.1.4 Правил лизинга транспортных средств отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, исходя из согласованных условий, договор лизинга расторгнут Истцом ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, у ФИО1 возникла обязанность возвратить предмет лизинга.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, а согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

Учитывая, что требования об изъятии и передаче транспортного средства законны и обоснованы, так как имеет место неисполнение арендатором ФИО1 его обязательств по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) и именно по этим основаниям заявлен иск, и, принимая во внимание, что наличие задолженности по договору лизинга подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в опровержение заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к однозначному выводу о том, что исковые требования истца об изъятии и передаче транспортного средства подлежат удовлетворению, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 324 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Донская лизинговая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, судебных расходов, истребовании предмета лизинга из чужого незаконного владения - удовлетворить

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Донская Лизинговая компания» задолженность по уплате лизинговых платежей в размере 70 803 рубля 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 324 рубля 00 копеек.

Изъять у ФИО1, передать Обществу с ограниченной ответственностью «Донская Лизинговая компания» транспортное средство Мазда 3, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, цвет серый, паспорт ТС серии <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Цмакалова