Приговор № 1-60/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-60/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р.п. Черлак 29 июля 2020 года

Дело № 1-60/2020

УИД 55RS0038-01-2020-000359-62

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Губер Е.В.

При секретаре Воробьевой К.В.

С участием государственного обвинителя Андреева М.В.

Подсудимого ФИО1

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение <№>

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее судим:

- Черлакским районным судом Омской области 06.02.2012 по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Первомайского районного суда г.Омска от 02.07.2013 от дальнейшего отбытия наказания освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на 01 год 01 месяц 03 дня;

- Черлакским районным судом Омской области 22.09.2014 по п.п «г,д» ч.2 ст.112, п. «г» ч.2 ст.117, ч.1 ст.325, ч.1 ст.119, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору того же суда от 06.02.2012. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 06.02.2012 и окончательно к отбытию определено 5 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовной делам Омского областного суда от 20.11.2014 приговор Черлакского районного суда Омской области от 22.09.2014 в отношении ФИО1 изменен: отменен приговор в части осуждения ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.325 УК РФ, дело в данной части прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, признано право осужденного на реабилитацию; действия ФИО1 по факту причинения телесных повреждений ЗЕИ переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.117 УК РФ на пять преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания по каждому составу в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка, осужденного в доход государства 10%. С учетом внесенных изменений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 06.02.2012 и окончательно к отбытию определено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением президиума Омского областного суда от 05.02.2018 приговор Черлакского районного суда Омской области от 22.09.2014 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 20.11.2014 в отношении ФИО1 изменены: исключено из приговора указание на признание в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя; обстоятельством, отягчающим наказание признано рецидив преступления; осужденный ФИО1 освобожден от назначенного наказания по пяти составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с декриминализацией деяния; снижено ФИО1 наказание, назначенное по п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ до 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «г,д» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.132 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 4 года 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 06.02.2012 и окончательно к отбытию определено 4 года 4 месяца. В остальной части приговор оставлен без изменения;

- Черлакским районным судом Омской области 29.08.2019 по ч.1 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением того же суда от 20.02.2020 испытательный срок по данному приговору от 29.08.2019 продлен на 3 месяца;

- Черлакским районным судом Омской области 15.06.2020 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором того же суда от 29.08.2019. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Черлакского районного суда Омской области от 29.08.2019 и окончательно к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

06 марта 2020 года, около 04 час. 00 мин., ФИО1, находясь у гаража, расположенного по <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения чужим автомобилем, принадлежащим на праве собственности ФИО12 применив физическую силу, дернул одну дверь двухстворчатых ворот гаража, от чего она открылась. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 открыл настежь ворота гаража, подошел к автомобилю ..., государственный регистрационный знак К <№> АР 55, принадлежащий потерпевшему, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, сел на переднее водительское сидение, повернул находящийся в замке зажигания ключ, запустив двигатель автомобиля. После чего, ФИО1 включил заднюю передачу, выехал из гаража, остановил автомобиль, закрыл ворота гаража и поехал на упомянутом автомобиле по ул.Советская в направлении ул.7-я Восточная. Затем, повернул на ул.7-я Восточная, продолжив движение по ней в направлении ул.Мельникова, набирая скорость. Однако, не справившись с управлением, совершил съезд на обочину автомобильной дороги по ул.Мельникова, напротив дома 179 «А» в р.п. Черлак, на пересечении с ул.7-я Восточная, застряв при этом в снежном кювете. Заглушив двигатель автомобиля, ФИО1 вынул ключи из замка зажигания, вышел из автомобиля и ушел домой.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что он согласен с предъявленным обвинением и его объемом, обвинение ему понятно, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограммы просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому назначить на усмотрение суда. В материалах дела от потерпевшего также имеется заявление, которым он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняется подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1, органом дознания, верно, квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных, средней тяжести, а также, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, судимости не погашены в установленном законом порядке, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, главой администрации Черлакского городского поселения удовлетворительно, вину признал, в совершении преступления раскаялся, является молодым человеком в силу возраста, имеет 1 малолетнего ребенка в возрасте 7 лет, состояние здоровья его, ребенка и супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, а также суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя размер наказания, с учетом имеющихся в действия подсудимого смягчающих обстоятельств, суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в совершении преступления, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого, его малолетнего ребенка и супруги, удовлетворительную характеристику.

При назначении наказания суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступления.

В обвинительном акте органом дознания указано о наличии в действиях подсудимого в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, нахождение последнего в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и показания подсудимого о том, что употребление им алкоголя и нахождение в состоянии опьянения, не повлияло на совершение им инкриминируемого преступления, которое он совершил бы и в трезвом состоянии, в связи с чем, суд полагает возможность не учитывать в качестве отягчающего данное обстоятельство.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, который на путь исправления не встал, будучи судимым за совершение преступлений различной тяжести, в том числе тяжких, за совершение которых реально отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь, совершил преступление средней тяжести против собственности, при рецидиве преступления, а также принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания, в отношении подсудимого ФИО1, оказалось недостаточным, последний в настоящее время осужден к реальному отбытию наказания за совершение другого тяжкого преступления в исправительной колонии особого режима, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание последнего, для достижения целей наказания, возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначении наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в местах лишения свободы в исправительной колонии особого режима, определенного предыдущим приговором суда.

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияют на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Черлакского районного суда Омской области от 15.06.2020, окончательно определить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть в наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору Черлакского районного суда Омской области от 15.06.2020, с 15.06.2020 по 28.07.2020.

Срок наказания в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ периода содержания под стражей с 29.07.2020 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

До вступления приговора суда в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ..., регистрационный знак К <№> АР55 с ключами – оставить собственнику ФИО2

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н., за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 1473 руб. 50 коп. (1250 руб. плюс 15% районный коофициент x 1 суд. засед.) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В Губер