Приговор № 1-57/2021 1-618/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-57/2021

1-57/2021 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 03 марта 2021 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Петровой О.Н.

Защитников Лугиной Ю.А., представившей удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Рожкова А.Н., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимых ФИО6, ФИО7

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, образование среднее специальное, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Плавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 9 месяцев 19 дней с удержанием в доход государства 20% заработка. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учет в филиале по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учётом положения п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с двухгодичным испытательным сроком.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1593 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Егорьевск, д.Акатово, <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении дочь А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, образование среднее, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1593 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 совершили мошенничество с использованием электронных средств платежа, группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО7, ФИО6 и ФИО1 находились по адресу: <адрес><адрес>, где ФИО1 передала им принадлежащую ей банковскую расчетную бесконтактную карту ПАО «Сбербанк России» «MASTERCARD STANDARD» №, счет карты №, для совершения покупок в магазине «Бристоль» расположенном по адресу: <адрес><адрес>, и последующего возвращения ей, но ФИО7 и ФИО6, решили оставить данную банковскую карту себе. После чего находясь на участке местности по адресу: <адрес> у <адрес>, договорились о совместном совершении хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1 с использованием данной банковской карты, посредством введения в заблуждение по поводу принадлежности и права распоряжаться денежными средствами находящимися на банковской карте, работников торговых организаций <адрес>, чтобы впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом. Для реализации их единого совместного преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6, действуя совместно и согласованно, с целью реализации их совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно из корыстных побуждений, сознавая, что денежные средства на счету карты им не принадлежат, пришли в магазин «Пивной 24», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где введя в заблуждение сотрудника магазина ФИО2 по поводу принадлежности банковской карты, осуществили покупки ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 20 минут по 21 час 53 минуты на суммы 315 рублей, 210 рублей, 50 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут на сумму 166 рублей, а всего на общую сумму 741 рубль, расплатившись банковской расчетной картой «MASTERCARD STANDARD» №, счет карты №, бесконтактным способом, принадлежащей ФИО1 Далее продолжая свой совместный, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 39 минут по 00 часов 40 минут ФИО7 и ФИО6, в торговом павильоне «Шаурма», расположенном по адресу: <адрес>, 2 микрорайон, <адрес>, введя в заблуждение управляющего ФИО3 оглы по поводу принадлежности банковской карты, осуществили покупки на суммы 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей, 900 рублей и 400 рублей, а всего на общую сумму 4000 рублей, расплатившись банковской расчетной картой ПАО «Сбербанк России» «MASTERCARD STANDARD» №, счет карты №, бесконтактным способом, принадлежащей ФИО1 Далее продолжая свой совместный, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 27 минут; в 01 час 44 минуты и в 02 часа 09 минут, ФИО7 и ФИО6, в магазине «Лион», расположенном по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, введя в заблуждение кассира ФИО4 по поводу принадлежности банковской карты, осуществили покупки на суммы 205 рублей, 200 рублей и 420 рублей, а всего на общую сумму 825 рублей, расплатившись банковской расчетной картой ПАО «Сбербанк России» «MASTERCARD STANDARD» №, счет карты №, бесконтактным способом, принадлежащей ФИО1 Далее продолжая свой совместный, единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 45 минут по 08 часов 51 минуты ФИО7 и ФИО6, в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, 6 микрорайон, <адрес>, введя в заблуждение администратора ФИО5 по поводу принадлежности банковской карты, осуществили покупки на суммы 179 рублей, 432 рубля, 29 рублей, 109 рублей, а всего на общую сумму 749 рублей, расплатившись банковской расчетной картой ПАО «Сбербанк России» «MASTERCARD STANDARD» №, счет карты №, бесконтактным способом, принадлежащей ФИО1 Таким образом, ФИО7 и ФИО6 мошенническим путем завладели денежными средствами, принадлежащими ФИО1 на общую сумму 6315 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, а приобретенным ими на вышеуказанную денежную сумму товаром, совместно распорядились по своему усмотрению.

Таким образом, подсудимые ФИО6 и ФИО7 совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.1593 УК РФ.

Подсудимые ФИО6 и ФИО7 виновными себя в совершении преступления признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н., защитники Лугина Ю.А. и Рожков А.Н.

Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство ФИО6 и ФИО7 заявлено добровольно после консультации с защитниками, они понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО6 и ФИО7 преступления.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении, значимость этого участия длядостижения цели преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО6 и ФИО7, их отношение к содеянному, условия жизни, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Подсудимый ФИО6 ранее судим, данное преступление совершил в условиях рецидива, в соответствии со ст.18 УК РФ, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», холост, не имеет иждивенцев, не работает, постоянно зарегистрирован и проживает в <адрес>, где характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления нескольких психоактивных веществ (каннабиоиды, алкоголь) с вредными последствиями, ремиссии. По своему психическому состоянию ФИО6 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время, не нуждается. ФИО6 не страдает наркотической зависимостью и в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении подсудимого ФИО6 не доверять которым у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Подсудимый ФИО7 не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическим учете с диагнозом «<данные изъяты>», не имеет официального места работы и законного заработка, зарегистрирован и проживает в г.о.<адрес>, где характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным себя в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимых ФИО6 и ФИО7 суд считает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО1, причиненного в результате преступления, а в отношении подсудимого ФИО7 также состояние его здоровья, наличие на иждивении дочери А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мнение потерпевшей о снисхождении.

Обстоятельством, отягчающем наказание подсудимого ФИО6 на основании ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает у него рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений и не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО7 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении осужденных ФИО6 и ФИО7 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО7 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Оценив все указанные выше доказательства, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, наличия обстоятельств смягчающих наказание, роль и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, суд назначает ФИО6 и ФИО7 наказание в виде лишения свободы, при этом учитывая совокупность данных о личности ФИО6 и ФИО7, их возраст и состояние здоровья, условия жизни, материальное положение осужденных, принимая во внимание их отношение к содеянному и заверения о том, что они сделали надлежащие выводы и впредь не намерены совершать противоправных действий, мнение потерпевшей ФИО1, суд, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденных, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление ФИО6 без отбывания назначаемого наказания, и применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимому условного наказания, суд не усматривает и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч.2 ст.1593 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, п.7 ст.316 УПК РФ, вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО7 без отбывания назначаемого, с применением ч. 1, 5 ст.62 УК РФ п.7 ст.316 УПК РФ, наказания, в виде лишения свободы, и считает возможным применение к нему положений ст.73 УК РФ, согласно которой назначенное наказание следует считать условным, руководствуясь требованиями ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению осужденного, поскольку считает, что он может быть исправлен без реального отбывания наказания.

Учитывая личность каждого из подсудимых ФИО6 и ФИО7, совокупность смягчающих вину обстоятельств, возраст подсудимых, их отношение к содеянному, мнение потерпевшей, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

По мнению суда, назначение ФИО6 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости. Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст.43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

По мнению суда, назначение ФИО7 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения и его роль, личности подсудимого, его возраст и состояние здоровья, отношение к содеянному, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости, при этом суд так же учитывает, что обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.73 УК РФ, делающих невозможным применения в отношении осужденного условного осуждения, в отношении ФИО7 не установлено.

Подсудимый ФИО6 данное преступление совершил до вынесения приговора Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы условно, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении подсудимому ФИО6 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь требованием п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях наличествует рецидив преступлений.

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч.3 ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО6 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.72 УК РФ, включен в срок отбытия им наказания, из расчета один день заключения под стражу, за один день лишения свободы.

Суд, руководствуясь требованиями ст.73 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО6 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого условного наказания, считает, что избранная в отношении осужденного мера пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 303, 307-308, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1593 УК РФ и назначить ФИО6 наказание по ч.2 ст.1593 УК РФ в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания в отношении ФИО6 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с даты задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.1593 УК РФ и назначить ФИО7 наказание по ч.2 ст.1593 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО7 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если он в течение одногодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление. Возложить на ФИО7 обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных не реже одного раза в месяц и не совершать административных правонарушений.

Разъяснить условно осужденному ФИО7, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения им в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено. Контроль за поведением ФИО7 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J2» модель SM G532F– оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО1

Вещественные доказательства: пять банковских чеков ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле в течении срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащейся под стражей, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.