Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-280/2019 М-280/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-287/2019

дело №2-287/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

помощника судьи Гонштейн И.К.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.Одесское Одесского района Омской области 16 сентября 2019 года дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Одесский районный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, указав в исковом заявлении, что она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2 с 22 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года, занимая должность «продавец». Несмотря на требования статей 66-68 Трудового кодекса РФ договор в письменной форме не был заключен, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующей записи в трудовую книжку не вносилось, однако факт трудовых отношений может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

За данный период у ответчика перед истцом имеется не выплаченная заработная плата в размере 15 587 рублей 67 копеек. Таким образом, ответчик как работодатель не выполнил одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством.

Незаконными действиями работодателя был причинен моральный вред, который выразился в стрессе. Причиненный моральный вред оценивает в 45 000 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 15 587 рублей 67 копеек задолженность ответчика по заработной плате, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнив, что они её сами просили, чтобы она устроилась к ним на работу, потому что киоск остался без продавцов. Когда она вышла на работу то ей сказали, что первая неделя у неё испытательный срок, по истечении недели будет заключен договор, но этого не случилось. После новогодних праздников в киоске была ревизия 09.01.2019 года. Зарплату ей не выплатили, акт о проведенной ревизии не велся, никаких документов ей не предоставили, она продолжала работать, поскольку нуждалась в деньгах. До 15 марта 2019 года у неё с ними получился конфликт и она отказалась работать, они ей указали на дверь. Фактически она проработала у ответчика с 22 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года. Заработную плату ей выплатили только лишь по 500 рублей за день. Обещали еще 2% от выручки, но этих денег ей не выплатили. Подтвердить она это ничем не может, поскольку это было сказано в устной форме. Компенсация морального вреда складывается из того, что она осталась без заработной платы. Она работала одна в киоске «Азовский бройлер» в с.Одесское Омской области без выходных. Оформлена она как продавец не была, у неё медицинской книжки не было. Доказательств того, что она состояла в трудовых отношениях с ИП ФИО2, было заключено соглашение или трудовой договор и ответчик должен был ей выплачивать еще и заработную плату 2% от выручки она представить суду не может.

Просит иск удовлетворить.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от неё в суд не поступало.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает неявку в судебное заседание ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Выслушав в судебном заседании истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд, на вознаграждение за труд.

В число принципов правового регулирования трудовых отношений, как следует из статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации, входит обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном объеме выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях,

отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №ИЭ9965-19-14274091 по состоянию на 18 июля 2019 года ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 26.01.2006 года (л.д.14-18).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных исковых требований ссылается на то обстоятельство, что в период с 22 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года она работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 продавцом в киоске «Азовский бройлер» в с.Одесское, Одесского района, Омской области. Трудовой договор между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ею в указанный период не заключался, приказ о приеме работника на работу не издавался, медицинской книжки не было.

Однако каких либо доказательств того, что истец ФИО1 состояла с 22 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2 истцом суду не представлено. При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании суд обязывал истца ФИО1 представить суду доказательства того, что она состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Представленные истицей ФИО1: ответ из прокуратуры Омской области на обращение ФИО1 (л.д.7); ответ прокурора Одесского района Омской области на обращение ФИО1 (л.д.9); ответ Государственной инспекции труда в Омской области на обращение ФИО1 (л.д. 11-12) не подтверждают, то обстоятельство что ФИО1 в период с 22 декабря 2018 года по 12 марта 2019 года состояла в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Согласно показаний в судебном заседании истца ФИО1 заработная плата по договоренности с индивидуальным предпринимателем ФИО2 составляла 500 рублей в день и еще 2% от выручки, заработная плата из расчета 500 рублей в день ей выплачена в полном размере 39 500 рублей. Ей не выплачена заработная плата из расчета 2% от выручки, которая по ее расчетам составляет 15 587 рублей 67 копеек.

Представленный истицей ФИО1 расчет заработной платы за январь-март 2019 года исходя из дневной выручки (л.д.4-6) не свидетельствует о том, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 было заключено соглашение или трудовой договор о том, что ответчик должна была выплачивать работнику ФИО1 заработную плату исходя из 2% от полученной выручки. Кроме того каких либо доказательств того, что ФИО1 передавались индивидуальному предпринимателю ФИО2 вырученные от продажи товара денежные средства суду не представлено, представленный расчет не подписан истцом и ответчиком.

Суд, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, правовых оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы в размере 15 587 рублей 67 копеек не находит, и

считает, что требования истца удовлетворению в этой части не подлежат.

Согласно ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон

трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в её пользу заработной платы в размере 15 587 рублей 67 копеек судом отказано, следовательно требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2019 года.

Судья А.В. Тарновский