Апелляционное постановление № 10-31/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 10-31/2023

Мировой судья Седанова О.С. Дело № 10-31/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора Хасанского района Чупровой В.А.,

защитника – адвоката Кучеренко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению пом. прокурора Хасанского района Чупровой В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2023, которым:

ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 1 ст. 256, ст. 73 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно, с испытательным сроком 5 месяцев, с возложением обязанностей,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2023 ФИО1 осуждён по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, совершённую на миграционн6ых путях к местам нереста.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

Пом. прокурора Хасанского района на указанный приговор принесено апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об изменении приговора, путём установления испытательного срока 7 месяцев, в связи с неправильным применением норм уголовного закона.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В суд апелляционной инстанции осуждённый не явился, просил рассмотреть представление прокурора в его отсутствие, с представлением согласился.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Поскольку осуждённый не заявил ходатайств о своём участии в судебном заседании и суд не признавал участие данного лица в судебном заседании необходимым, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления.

Защитник не возражал против удовлетворения представления.

Проверив материалы дела, выслушав доводы прокурора, мнение защитника, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения приговора мирового судьи.

Согласно п. 3 статьи 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, который согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, пояснил, что осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд пришёл к обоснованному выводу о возможным постановить приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и сторона защиты также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Мировой судья в обоснованности предъявленного ФИО1 по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ обвинения убедился, проверил собранные по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поэтому в этой части приговор судом апелляционной инстанции не проверяется.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, суд назначил ему наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ в виде 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства условно, с испытательным срокам 5 месяцев, с возложением обязанностей.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ в полной мере учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления путём дачи признательных показаний.

Вместе с тем, назначая осуждённому наказание с применением ст. 73 УК РФ, мировой судья неправильно применил ч. 3 ст. 73 УК РФ, что привело к назначению наказания ниже предусмотренного действующим законодательством.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ в случае назначения лишения свободы на срок до 1 года или более мягкого вида наказания испытательный срок должен быть не менее 6 месяцев и не более 3 лет, а в случае назначения лишения свободы на срок свыше 1 года - не менее 6 месяцев и не более 5 лет.

При указанных обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2023 в отношении ФИО1 подлежит изменению с усилением назначенного ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в том числе, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре мирового судьи, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, её состава и имущественного положения близких ему лиц, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2023 изменить, с установлением в соответствии ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательного срока -7 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и исправление подсудимого, данное наказание будет в полной мере отвечать целям и задачам наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2023 в отношении ФИО1 изменить, усилить назначенное в соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ условное наказание до 7 месяцев испытательного срока.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 29.03.2023 оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий Н.С. Нефёдова