Приговор № 1-43/2025 1-733/2024 от 9 января 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело 1-43/2025 (1-733/2024)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2025 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе председательствующего Мейлер Т.А.,

при секретаре судебного заседания Южаниной Д.С.,

с участием государственного обвинителя Демидова Е.В.,

подсудимой ФИО2, ее защитника Скрябина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с основным общим образованием, незамужней, детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанного, судимой

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 50 минут по 10 часов 55 минут, находясь в свадебном салоне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащее Потерпевший №1 имущество: пальто (кейп) «Ласточка» из кашемира в количестве 1 штуки, стоимостью 7500 рублей; брошь «Ласточка» в количестве 1 штуки, стоимостью 2000 рублей, а всего товара на общую сумму 9500 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 41 минуты по 10 часов 45 минут находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащее ИП ФИО7 имущество: крем для контура глаз «ФИО3 СУБСТИАН» 15 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 2377 рублей; крем-филлер для контура глаз для заполнения морщин «ФИО3 Витамин С» 15 мл, в количестве 1 штуки, стоимостью 2114 рублей; MARTIDERM Ориджиналс Ампулы «ФИО1» 10х2 мл, в количестве 1 упаковки, стоимостью 1677 рублей, а всего товара на общую сумму 6168 рублей. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ИП ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 6168 рублей.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 15 минут по 09 часов 17 минут находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащее ООО «Агроторг» имущество: коробку с зубными пастами «Sens» мгновенный, в количестве 12 штук, стоимостью 345 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 3801 рубль 60 копеек. После чего с похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3801 рубль 60 копеек.

Она же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 34 минут по 23 часов 56 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, незаконно проникла в помещение летней веранды ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество: ноутбук марки «Hp» стоимостью 30000 рублей; провод для акустической системы стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 31 000 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 31 000 рублей.

Она же, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 49 минут по 11 часов 52 находясь в аптечном пункте <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитила принадлежащее <данные изъяты> имущество: смесь сухую «Нестле Нан 2 Оптипро» 800 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 1154 рубля; детское молочко «Нестле Нан 3 Оптипро» 800 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 1646 рублей; зубную пасту президент «Дейли вайт» 68 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 40 копеек; зубную пасту президент «Дейли кальциум» 68 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 40 копеек; зубную пасту президент «Дейлипарадонт» 68 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 40 копеек; зубную пасту президент «Дейли сенсетив» 68 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 40 копеек; зубную пасту президент «Дейли хербал» 68 г, в количестве 1 штуки, стоимостью 145 рублей 40 копеек, а всего на общую сумму 3527 рублей. С похищенным имуществом скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 3527 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступлений признала полностью, подтвердила, что действительно совершила инкриминируемые ей деяния, предъявленное обвинение соответствует фактическим обстоятельствам дела. Поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила его своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которые ей разъяснены, понятны. С размером причиненного ущерба согласна. Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в материалах уголовного дела имеются заявления, в которых выражено их согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что заявление подсудимой о согласии с предъявленным обвинением было сделано в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ, сформулированное обвинение признается в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного. ФИО2 не оспаривается форма вины, мотивы совершения деяний, юридическая оценка содеянного, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами проверена, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, предусмотренное ч. 1 ст. 314 УПК РФ условие о согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

В связи с этим, суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1 на основании «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также добровольное возмещение имущественного ущерба. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому преступлению признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими наказание, не имеется.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, подобных действий ФИО4 не совершала. Как пояснила сама подсудимая, сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о возможной ее причастности к совершению преступлений, показали в видеозаписи, на которых она себя опознала, после чего написала объяснения по обстоятельствам совершенных ей преступлений. В связи с чем, оснований для учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства явок с повинной, в том числе, выраженных в объяснениях, не имеется, вместе с тем, данные пояснения учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступлений.

Как и не имеется оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образуемый приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, которая состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, ее семейное, материальное положение, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, учитывая совокупность смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, считает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции подсудимой от общества, наказание ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы по каждому преступлению с применением ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, без учета положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, исправление и пресечение совершения подсудимой новых преступлений, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст.73 УК РФ по всем преступлениям.

Несмотря на наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, приходит к выводу о невозможности применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ исходя из данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 64 УК РФ суд приходит к выводу, что совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, сведений характеризующих подсудимую как личность, не позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы закона по всем преступлениям.

При этом, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, учитывая соразмерность и достаточность основного наказания в виде лишения свободы, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.

Гражданские иски потерпевших ИП ФИО7, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, признанные подсудимой, подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании ст.1064 ГК РФ и взысканию с подсудимой.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит в связи с возмещением ущерба в полном объеме.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, CD-R диск, три CD-RW диски, сличительные ведомости, товарные накладные, счет-фактуру, инвентаризационную опись, инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную, справку, выписку из бухгалтерского баланса – хранить при уголовном деле; пальто (кейп) «Ласточка», брошь «Ласточка» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания суд применяет правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ применив принцип частичного сложения наказаний, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении ИП ФИО7, <данные изъяты>, <данные изъяты>) по каждому преступлению в виде лишения свободы на срок 9 месяцев,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Исковые требования ИП ФИО7, <данные изъяты>», <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 материальный ущерб в пользу ИП ФИО7 в размере 6168 руб., в пользу <данные изъяты> в размере 3801 руб. 60 коп., в пользу <данные изъяты> в размере 31000 руб., в пользу <данные изъяты> в размере 3527 руб.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 отказать.

Вещественные доказательства: DVD-R диск, CD-R диск, три CD-RW диски, сличительные ведомости, товарные накладные, счет-фактуру, инвентаризационную опись, инвентаризационный акт, товарно-транспортную накладную, справку, выписку из бухгалтерского баланса – хранить при уголовном деле; пальто (кейп) «Ласточка», брошь «Ласточка» – оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Судья Т.А.Мейлер