Приговор № 1-517/2023 1-61/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-517/2023

Дело №1-61/2024 (1-517/2023)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 16 января 2024 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Титова Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Дурицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.8, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с банковского счёта в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 14 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося на мойке самообслуживания «Лейка» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, Университетский проспект, адрес, обнаружившего в ранее найденном в салоне своего автомобиля черном кошельке банковскую карту АО «иные данные» номер, эмитированную к счету номер, открытую на имя Ф.И.О.10. дата в АО «иные данные», расположенном по адресу: адрес, стр. 26, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета при помощи функции бесконтактной оплаты обнаруженной им банковской карты. Реализуя задуманное дата, находясь в помещении ресторана быстрого питания «иные данные», расположенного по адресу: г. Волгоград, адрес, подыскал необходимые ему продукты питания, взяв которые проследовал в сторону кассы для оплаты, находясь возле которой, продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, в 09 часов 24 минуты, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.11., действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, в тайне от окружающих его лиц, осуществил операцию по оплате продуктов питания на сумму 560 рублей, используя банковскую карту номер, тем самым совершив тайное хищение денежных средств Ф.И.О.12. с банковского счета номер, после чего ФИО1 покинул указанный ресторан быстрого питания удерживая при себе приобретенное имущество за счет похищенных денежных средств. Далее во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, дата находясь на территории иные данные, расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, проследовал в сторону кассы для оплаты ранее заправленного газа, находясь возле которой, продолжая реализовывать задуманное, в тот же день, в 21 час 39 минут, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ф.И.О.13., действуя с корыстной целью, без ведома и согласия последнего, в тайне от окружающих его лиц, намереваясь произвести дальнейший платеж по оплате заправленного газа на сумму 1 112 рублей 58 копеек приложил указанную банковскую карту к платежному терминалу, однако по независящим от него обстоятельствам, данный платеж произведен не был, ввиду блокировки банковской карты потерпевшим, то есть преступные действия не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам. Таким образом, в период с 09 часов 24 минут дата по 21 час 39 минут дата ФИО1 тайно похитил с банковской карты АО «иные данные» номер денежные средства, принадлежащие Ф.И.О.14. с банковского счета номер, открытого дата в АО «иные данные», расположенном по адресу: адрес, стр. 26, в размере 560 рублей, пытался тайно похитить денежные средства в размере 1112 рублей 58 копеек, а всего пытался осуществить хищение денежных средств принадлежащих Ф.И.О.15. в размере 1672 рублей 58 копеек, чем мог причинить потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, который в присутствии защитника вину в совершении инкриминируемого преступления признал и показал, что дата, примерно в 14 часов 30 минут, находясь на автомойке самообслуживания «Лейка», расположенной по адресу: г. Волгоград, Советский адрес проспект адрес, он на заднем сиденье своего арендованного автомобиля марки «иные данные», белого цвета с государственным регистрационным знаком «номер» обнаружил кошелек черного цвета, внутри которого он обнаружил банковскую карту АО «иные данные», которая обладает функцией бесконтактной оплаты. В 14 часов 40 минут на том же месте у него возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «иные данные». Задуманный им умысел заключался в том, что он купит себе продукты питания и заправит свой арендованный автомобиль. 27 октября 2023 года продолжая реализовывать свой преступный умысел, он отправился в ресторан быстрого питания «иные данные», расположенный по адресу: г. Волгоград, адрес. Там он, используя украденную банковскую карту осуществил операцию 27 октября 2023 года в 09 часов 24 минуты на сумму 560 рублей. 28 октября 2023 года продолжая реализовывать свой преступный умысел, он отправился на газовую заправку «иные данные», расположенный по адресу адрес, выбрал необходимое количество газа, примерно 39 литров и проследовал на кассу для производства оплаты. Там ему сообщили, что сумма покупки составляет 1 112 рублей 58 копеек, он приложил банковскую карту АО «иные данные» к терминалу, но оплата не была произведена, так как на банковской карте АО «иные данные» было недостаточно средств. Более никаких средств с украденной банковской карты он похищать не планировал и не похищал. Не потратил больше так как купил себе все, что хотел. После совершения операции, он положил вышеуказанный кошелек в отсек подлокотника своего арендованного автомобиля марки «иные данные», белого цвета с государственным регистрационным знаком «номер» с целью найти человека, оставившего кошелек и подкинуть ему обратно. Продукты питания, которые он покупал, он употребил. О факте хищения с банковской карты денежных средств путем оплаты товаров он никому не сообщал. 30 октября 2023 года он был задержан сотрудниками полиции, с которыми проследовал в отдел полиции № 5 Управления МВД России по городу Волгограду. После того, как он прибыл в отдел полиции № 5 УМВД России по городу Волгограду, он рассказал о совершенном им преступлении и написал протокол явки с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 29-32, 78-81).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись его права, исходя из процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, письменными материалами дела, в том числе протоколом явки с повинной ФИО1

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ф.И.О.16., данные в ходе предварительного следствия, согласно которым у него имеется банковская карта банка АО «иные данные банк» номер, банковский счет номер. Данную банковскую карту ему привез курьер по месту моего проживания 03 сентября 2022 года. Банковская карта оснащена системой «Wi-fi», что позволяет совершать покупки бесконтактно, то есть не вводя пин-код. К указанному счету у него подключены смс-оповещения, установлено мобильное приложение банка. Так, 26 октября 2023 года примерно в 13 часов 00 минут он ехал на такси, автомобиль «иные данные», от своего дома по адресу: г. Волгоград, адрес до улицы Советская адрес. На улице Советской они постояли 1 минуту и далее направились до адрес. Данного водителя он видел впервые. Банковская карта банка «иные данные» номер была в кошельке черного цвета, который не имеет материальной ценности для него, кошелек был квадратной формы, материал кожзаменитель, внутри которого находилась его банковская карта, а также водительские права, абонемент в спортзал, карта для участия в выборах в Ираке, также находился пропуск в университет. Выйдя с такси, он не сразу заметил, что оставил кошелек. Он обратился в службу поддержки службы такси «Uber», но там ответили, что его вещей нет. На следующий день, примерно в 09 часов 30 минут он утром дома обнаружил, что отсутствует кошелек и все вышеуказанное в нем. После чего он тут же посмотрел в телефон и увидел, что была совершена операция по покупке: 27 октября 2023 года в 09 часов 24 минуты на сумму 560 рублей – оплата в SHASHLYCHNAYA 33 Volgograd RUS. После чего он понял, что карта похищена и решил её заблокировать. На следующий день он увидел в мобильном приложении попытку совершить покупку на сумму 1 112 рублей 58 копеек - оплата в AGZS13_34 Volgograd RUS, но так как его карта была заблокирована, то покупка не состоялась. По данному факту он решил обратиться в отдел полиции. Кто мог совершить хищение денежных средств с его банковского счета банка АО «иные данные» ему неизвестно. Материальной ценности кошелек для него не имеет (л.д. 6-8).

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний потерпевшего, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением Ф.И.О.17., зарегистрированным в КУСП ОП-5 УМВД России по г. Волгограду номер от 29 октября 2023 года, согласно которому он просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое тайно похитило с банковского счета карты АО «иные данные» денежные средства (л.д.3);

- протоколом явки с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП-5 УМВД России по г. Волгограду за номер от 30 октября 2023 года, согласно которому ФИО1 признался в совершенном им преступлении (л.д.18);

- протоколом выемки от 30 октября 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника был изъят кошелек черного цвета и банковская карта АО «иные данные» (л.д.35-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием ФИО1 и его защитника произведен осмотр автомобиля марки «иные данные», г.р.з. номер, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в указанном автомобиле обнаружил черный кошелек с банковской картой АО «иные данные» (л.д. 38-42);

- протоколом осмотра документов от 30 октября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника были осмотрены: справка о движении денежных средств на 1 листе формата А4 с банка АО «иные данные», скриншоты о совершенных операциях с мобильного приложения банка АО «иные данные» на двух листах формата А4, черный кошелек, банковская карта АО «иные данные» номер, которые признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 43-52, 56-57, 58-59, 60);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение ресторана быстро питания «иные данные», расположенного по адресу: г. Волгоград, Краснознаменская адрес, в котором происходила оплата продуктов питания (л.д. 64-66);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрено помещение иные данные, расположенной по адресу: г. Волгоград, адрес, в котором происходила попытка оплаты заправленного газа (л.д. 67-69, 70).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Все вышеуказанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1 и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д.103), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной ФИО1, поскольку из материалов дела усматривается, что органы предварительного расследования достоверными данными о совершении покушения на кражу с банковского счета Ф.И.О.18. именно ФИО1 до явки с повинной последнего не располагали, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, работает не официально, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же его возраст, состояние здоровья и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку по настоящему делу не установлено обстоятельств, снижающих степень общественной опасности содеянного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, а также личности подсудимого и его имущественного положения, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

С учётом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его имущественного положения, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции ч.3 ст.158 УК РФ, в том числе штраф, не обеспечат достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

При этом суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, личность виновного, который, по мнению суда, опасности для общества не представляет, имеет постоянное место жительства и регистрации, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба, а также принимая во внимание тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, поскольку полагает, что он ещё может быть исправлен в условиях свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО1, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: справку о движении денежных средств банка АО «иные данные», скриншоты о совершенных операциях - хранить в материалах уголовного дела; кошелек, банковскую карту АО «иные данные», возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Ф.И.О.19. - разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- справку о движении денежных средств банка АО «иные данные», скриншоты о совершенных операциях - хранить в материалах уголовного дела;

- кошелек, банковскую карту АО «иные данные», возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Ф.И.О.20. - разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий