Приговор № 1-68/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-68/2024

УИД 07RS0004-01-2024-000224-41 Дело № 1-68/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Чегем

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Березгова А.Х.,

при помощнике председателя суда – Соблирове А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чегемского района КБР Жамурзовой Э.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Аккаева А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих совершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние, при нижеследующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за самовольное подключение к газораспределительной сети ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнутым наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, который им не оплачен.

Согласно п. 48 раздела III «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонентом и устранении причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

Также, согласно п. 10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (EN 12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к системам газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности и обеспечивающего безопасность работ на применение оборудования на опасных производительных объектах.

В нарушение требований данных нормативных актов, являясь согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию в течение одного года за самовольное подключение к газопроводу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, использовав кусок резинового шланга, путем его присоединения к газораспределительной трубе, расположенной слева от входа во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пустил в данное домовладение газ, тем самым самовольно подключился к газораспределительному газопроводу по вышеуказанному адресу, что было зафиксировано сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут по данному адресу.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и в суде признал свою вину и с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое он и его защитник – адвокат Аккаев А.Х., поддержали в судебном заседании.

Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. также не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Основания для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлены.

Суд применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку выяснено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в результате консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленного ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд соглашается с квалификацией противоправного деяния подсудимого, данных в ходе дознания и государственным обвинителем и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ по признакам: самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд не установил основания для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания и не находит возможным, освободить его от наказания.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача-психиатра не состоит, находится на диспансерном учете у врача нарколога в связи с употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Руководствуясь требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории настоящего преступления, поскольку оно относится к категории преступлений небольшой тяжести на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ и изменение категории на менее тяжкую не возможно.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление суд признает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание по совершенному им преступлению, не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания судом также учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом вышеперечисленных обстоятельств, а также фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде ограничения свободы, которое, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости.

Обстоятельств, перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению указанного вида наказания ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись А.Х.Березгов

.
.