Постановление № 1-114/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017 г. (16360977)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Г. Юрга 05 мая 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ивановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Кашича М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маловой И.А., предоставившей удостоверение № 385 от 16 декабря 2002 г. и ордер № 135 от 15 марта 2017 г.,

потерпевшей К.Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 органом следствия обвиняется в совершении кражи в ***, при следующих обстоятельствах:

14 сентября 2016 года в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома, расположенного по адресу: ***, где расположен филиал банка *** обнаружил в кармане своей одежды банковскую карту ***, принадлежащую К.Ю.Р. и, зная пин-код указанной банковской карты, а также предполагая, что на счету банковской карты могут находиться денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений решил совершить тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих К.Ю.Р., со счета ее банковской карты. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 зашел по указанному адресу в помещение филиала банка *** где 14 сентября 2016 года в период с 18 часов 41 минуты по 19 часов 36 минут через банкомат ***, введя известный ему пин-код, снял со счета банковской карты ***, принадлежащей К.Ю.Р., за три раза денежные средства в сумме 1000 рублей, 3000 рублей, 3000 рублей, затем в продолжение своих противоправных действий 14 сентября 2016 года не позднее 20 часов 11 минут через банкомат ***, расположенный в том же помещении филиала банка *** по тому же адресу, введя известный ему пин-код, снял со счета банковской карты ***, принадлежащей К.Ю.Р., денежные средства в сумме 500 рублей, а всего умышленно, тайно похитил принадлежащие К.Ю.Р. денежные средства на общую сумму 7500 рублей, с которыми с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись ими в личных целях, причинив собственнику имущества К.Ю.Р. материальный ущерб, являющийся для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время производства следствия просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании, пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия этого ходатайства.

Учитывая мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 подпадают под состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая К.Ю.Р. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, т.к. он принес извинения, загладил причиненный вред, и она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Претензий не имеет (л.д. 141).

Подсудимый ФИО1, адвокат Малова И.А., государственный обвинитель Кашич М.А. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из требования *** *** видно, что ФИО1 юридически не судим (л.д. 81).

По данному делу потерпевшая К.Ю.Р. заявила гражданский иск на сумму 7500 рублей (л.д. 73).

Заявлением потерпевшей К.Ю.Р. от 05 мая 2017 года подтверждается, что ФИО1 возместил ей причиненный преступлением ущерб (л.д. 141).

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, юридически несудим, загладил вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Маловой И.А. в период расследования по назначению (л.д. 124), поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- документы *** на имя К.Ю.Р., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела (л.д. 20-23, 26, 70), следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон – на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 3575 (три тысячи пятьсот семьдесят пять) рублей, составляющих оплату вознаграждения адвоката Маловой И.А. в период предварительного расследования. Возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– документы *** на имя К.Ю.Р., диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшей К.Ю.Р..

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий подпись ( Иванова Л.А.)