Решение № 2-163/2026 2-163/2026(2-4432/2025;)~М-3928/2025 2-4432/2025 М-3928/2025 от 19 января 2026 г. по делу № 2-163/2026

УИД: 50RS0016-01-2025-006061-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/26 по иску НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор 625/0000-1319516 от 22.05.2020г. За время действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. В соответствии с договором уступки права требования № № 602/2024/ДФУ от 25.04.2024г. Банк уступил истцу права (требования) по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) задолженность ФИО1 перед истцом составляла 366141,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 316999,59 рублей, проценты за пользование кредитом - 49 142,27 рублей. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В период производства по делу к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО4, и в качестве 3-го лица привлечено АО «СОГАЗ».

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя истца поступило уточнённое исковое заявление об увеличении размера исковых требований, без ходатайства о принятии уточнённого иска к производству суда. Судом в приятии уточненного иска было отказано, поскольку подача такого уточненного иска расценена как злоупотребление истцом своими процессуальными правами с целью уклонения от уплаты государственной пошлины, а также поскольку принятии увеличения исковых требований приведет к затягиванию производства по делу и нарушению сроков рассмотрения дела.

Ответчик ФИО4 указала, что она действительно является единственным наследником ФИО3 принявшим наследство, но с исковыми требованиями не согласна, поскольку при заключении кредитного договора также с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования временной утраты трудоспособности, и в связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» обязано было произвести страховую выплату, однако в страховой выплате был получен отказ, и в настоящее время в другом суде рассматривается ее иск к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.809, п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с абз. 2 п. 61 Постановлением Пленума Верхового Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО3 был заключен кредитный договор 625/0000-1319516 от 22.05.2020г., по условиям которого ПАО «Банк ВТБ» предоставило ФИО3 кредит в сумме 521594 руб. 73 коп. на срок до 22.05.2025 г., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14,2% годовых.

Банк свои обязательства по указанным договорам выполнил, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 521594 руб. 73 коп., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с договором уступки права требования № 602/2024/ДФУ от 25.04.2024г. Банк уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» (в настоящее время НАО ПКО «ПКБ»).

Как указывает истец и следует из материалов дела, задолженность заемщика по указанному кредитному договору составила 366141,86 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 316999,59 рублей, проценты за пользование кредитом - 49 142,27 рублей.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО4 В состав унаследованного имущества вошла ? доля квартиры по адресу: <адрес>, а также денежные средства на банковских счетах.

Таким образом, к ФИО4 перешли обязательства по погашению задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору.

В обоснование возражений на иск, ФИО4 ссылается на то, что при заключении кредитного договора также с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования временной утраты трудоспособности, и в связи с наступлением страхового случая АО «СОГАЗ» обязано было произвести страховую выплату, однако в страховой выплате был получен отказ, и в настоящее время в другом суде рассматривается ее иск к АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что ФИО3 действительно являлся страхователем и застрахованным лицом по договору № FRVTB№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «СОГАЗ» в соответствии с Условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв».

Между тем, согласно условий заключенного договора страхования выгодоприобретателем в случае смерти заемщика ФИО3 является его наследник, то есть в данном случае ответчик ФИО4, а не кредитор.

В этой связи, ни у истца, ни у Банка не имелось правомочий и не возникло соответствующей обязанности обратиться в АО «СОГАЗ» за страховой выплатой, таким правом в данном случае обладает только ответчик ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать сумму задолженности наследодателя ФИО3 по кредитному договору 625/0000-1319516 от 22.05.2020г. в сумме 100000 руб., которая не превышает размер задолженности наследодателя, с ответчика ФИО4

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 810,811 ГК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО ПКО «ПКБ» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 7

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2026 г.