Приговор № 1-793/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-793/2019

к делу № 1-793-19

№УИД 61RS0022-01-2019-007404-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

потерпевшей: Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Рылова А.В. ордер № 30275 от 12.09.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 06.04.2017г. мировым судьей судебного участка № 10 Таганрогского судебного района Ростовской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 180 часов.

- 25.04.2017г. Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

- 15.05.2017г. Таганрогским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии – поселении.

- 21.07.2017г. мировым судьей судебного участка №7 г.Таганрога с учетом апелляционного постановления Таганрогского городского суда от 30.08.2017г. по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения. 17.01.2018г. освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, решил проникнуть в гараж №, расположенный <адрес>, откуда тайно похитить имеющееся в данном гараже имущество. Так, ФИО1, 15 июля 2018 года, примерно в 03 часа 00 минут, находясь возле гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошел к двери гаража, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж № ПГК № по <адрес>. Затем ФИО1, находясь в помещении указанного гаража, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: <данные изъяты> на общую сумму 3150 рублей, <данные изъяты> на общую сумму 2100 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из гаража №, расположенного на <адрес>, 03 июля 2019 года, примерно в 03 часа 00 минут, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, снова пришел к указанному гаражу, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа открыл навесной замок, тем самым незаконно проник в гараж № ПГК № по <адрес>. Затем ФИО1, находясь в помещении указанного гаража, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: <данные изъяты> на общую сумму 32000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, в период времени с 03 часов 00 минут 15 июля 2018 года до 03 часов 00 минут 03 июля 2019 года, похитил из гаража №, расположенного на территории ПГК № по <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №2, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 49470 рублей.

Он же, ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, 21 мая 2019 года примерно в 03 часа 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве гостя, в <адрес> принадлежащей Потерпевший №3, воспользовавшись тем, что последний спит и за его преступными действиями не наблюдает, взял с поверхности тумбочки, стоявшей в коридоре указанной квартиры ключи от автомобиля марки <данные изъяты> находящегося в собственности Потерпевший №3 После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к указанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>, открыл водительскую дверь и сел на переднее сидение. Затем ФИО1 находящимся у него ключом запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, незаконно его используя, начал движение на нем, тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем (угон).

Он же, ФИО1, 21 мая 2019 г., имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, решил проникнуть на территорию двора домовладения <адрес>, откуда похитить имеющееся на территории указанного двора имущество. Так, ФИО1, 21 мая 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, находясь возле домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошел к забору, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым проник на территорию домовладения <адрес>. Затем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял принадлежащую Потерпевший №4 металлическую крышку канализационного люка стоимостью 500 рублей, лежавшую на земле во дворе вышеуказанного домовладения, и, открыв изнутри калитку, вынес ее со двора домовладения, тем самым похитив ее. Далее ФИО1 через открытую калитку вернулся во двор указанного домовладения, где, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую дверь незаконно проник в помещение летней кухни, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил находившееся в ней имущество, принадлежащее Потерпевший №4: <данные изъяты>. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел с территории двора домовладения, где, погрузив похищенное имущество в багажник автомобиля марки <данные изъяты>, покинул место совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, а именно сдав его на пункте приема металлолома. Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества с территории домовладения <адрес>, ФИО1, 23 мая 2019 года, примерно в 03 часов 00 минут, из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, снова пришел к указанному домовладению, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым проник на территорию двора указанного домовладения, где взял лежавшую на земле принадлежащую Потерпевший №4 железную эмалированную ванну стоимостью 1000 рублей. Затем ФИО1, открыв изнутри калитку, вынес похищенную им ванну с территории домовладения, тем самым похитив ее. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 вышел с территории двора домовладения, где, погрузив похищенное имущество в багажник автомобиля марки «<данные изъяты> покинул место совершенного им преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, а именно сдав ванну на пункте приема металлолома. Таким образом, ФИО1, в период времени с 04 часов 00 минут 21 мая 2019 г. до 04 часов 00 минут 23 мая 2019г., похитил с территории двора, а также летней кухни домовладения <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 5900 рублей.

Он же, ФИО1, 10 июня 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к канализационному люку, установленному возле указанного дома, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной, материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял двумя руками чугунную крышку люка стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую МУП «Управление «Водоканал». Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, держа в руках похищенную им чугунную крышку люка, с места совершения преступления скрылся и направился к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <адрес> где сдал похищенную им чугунную крышку люка, получив денежные средства, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил МУП «Управление «Водоканал» материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, ФИО1, 11 июня 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к канализационному люку, установленному на проезжей части возле указанного дома, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной, материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял двумя руками чугунную крышку люка стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую МУП «Управление «Водоканал». Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, держа в руках похищенную им чугунную крышку люка, с места совершения преступления скрылся и направился к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <адрес> где сдал похищенную им чугунную крышку люка, получив денежные средства, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил МУП «Управление «Водоканал» материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, ФИО1, 12 июня 2019 года, примерно в 04 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к канализационному люку, установленному возле указанного дома, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной, материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял двумя руками чугунную крышку люка стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую МУП «Управление «Водоканал». Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, держа в руках похищенную им чугунную крышку люка, с места совершения преступления скрылся и направился к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <адрес> где сдал похищенную им чугунную крышку люка, получив денежные средства, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил МУП «Управление «Водоканал» материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, ФИО1, 14 июня 2019 года, примерно в 02 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь возле <адрес>, подошел к канализационному люку, установленному возле указанного дома, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель получения личной, материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял двумя руками чугунную крышку люка стоимостью 2 800 рублей, принадлежащую МУП «Управление «Водоканал». Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, держа в руках похищенную им чугунную крышку люка, с места совершения преступления скрылся и направился к пункту приема металлолома, расположенному по адресу: <адрес> где сдал похищенную им чугунную крышку люка, получив денежные средства, тем самым ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных, корыстных целях, чем причинил МУП «Управление «Водоканал» материальный ущерб на сумму 2 800 рублей.

Он же, ФИО1, 16 июля 2019 года, примерно в 18 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь <адрес>, увидел стоящий возле <адрес> на втором этаже лестничной площадки велосипед фирмы <данные изъяты> который он - ФИО1 решил похитить. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, преследуя цель получения личной материальной выгоды, из корыстных побуждений, подошел к данному велосипеду и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вынес его из подъезда и покатил по <адрес>, тем самым, умышлено, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, велосипед фирмы «<данные изъяты> стоимостью 4 700 рублей. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены свидетелем ФИО5

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158 (4 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №3, а также представитель потерпевшего ФИО10 на предварительном следствии (т.3 л.д.31,33,34), а также Потерпевший №4 на предварительном следствии и согласно ее телефонограмме, поступившей в суд, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в суде не настаивали.

Потерпевшая Потерпевший №1, в суде также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особо порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 - по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по эпизоду кражи от 10.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи от 11.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи от 12.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи от 14.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений, предусмотренных п.п. «б»,«в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.166 УК РФ на менее тяжкую.

ФИО1 вину в совершенных им преступлениях признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (т.1 л.д.27-28, 83, 168, 216, т.2 л.д.10, 34, 76, 117) а также последовательные признательные показания по всем эпизодам преступной деятельности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом тяжелых заболеваний, ущерб по эпизоду в отношении Потерпевший №3, согласно заявлению последнего, полностью возмещен, также частично возмещен путем возврата части похищенного имущества ущерб Потерпевший №4, а также возмещен ущерб путем возврата похищенного имущества по эпизодам хищения люков от 10.06.2019 г. и от 14.06.2019 г..

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1. имеет место рецидив, поскольку ФИО1. имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда от 25.04.2017г., вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенных. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства, кроме того, на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает позицию потерпевших Потерпевший №4 и Потерпевший №1, которые на строгом наказании подсудимого не настаивали.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание за каждое из инкриминируемых преступлений, должно ему быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данные преступления. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Процессуальные издержки в размере 1330 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 12.09.2019г.) подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158; ч.1 ст.166; п.«б» ч.2 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.1 ст.158; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 - по п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4 - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи от 10.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи от 11.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи от 12.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду кражи от 14.06.2019г. - по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду покушения на кражу имущества Потерпевший №1 - по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений ФИО1 окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12.09.2019г. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 12.09.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшим (т.1 л.д.53, л.д.141, л.д.259, т.2 л.д. 193-194) – передать потерпевшим по принадлежности;

Процессуальные издержки в размере 1330 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Рылова А.В. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов