Приговор № 1-74/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-74/2018

№ 1-74/2018 (11701440001001413)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2018 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Чебановой Л.А.,

при секретаре Семчишиной А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Магадана Долженковой А.А.,

потерпевшей Р.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Копыловой Л.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого 18 мая 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 01 год 06 месяцев, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного, неотбытая часть наказания составляет 11 месяцев 12 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Он же совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены им в городе Магадане при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут 22 августа 2017 года до 08 часов 00 минут 23 августа 2017 года ФИО1, находился по месту своего проживания, в <...> где у него возник конфликт со своей сожительницей Р.Л.В., в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.Л.В. возник умысел на причинение вреда здоровью последней.

Во исполнение задуманного, ФИО1, в указанный период времени, находясь в кухне <...> на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.Л.В., действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Р.Л.В. и желая их наступления, подошел к Р.Л.В. и нанес ей не менее двух ударов кулаками рук в область задней поверхности грудной клетки слева и справа, чем причинил ей телесные повреждения в виде перелома 11-го ребра слева по лопаточной линии, не консолидированного перелома 10-го ребра справа по лопаточной линии, данные телесные повреждения в отдельности причинили средней тяжести вред здоровью Р.Л.В. по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня.

Он же, ФИО1, в период с 17 часов 00 минут 09 сентября 2017 года до 08 часов 30 минут 10 сентября 2017 года находился по месту своего проживания, в <...> где у него возник конфликт со своей сожительницей Р.Л.В., в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.Л.В. возник умысел на причинение вреда здоровью последней.

Во исполнение задуманного, ФИО1, в указанный период времени, находясь в кухне <...> на почве внезапно возникшей личной неприязни к Р.Л.В., действуя умышленно, противоправно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Р.Л.В. и желая их наступления, подошел к Р.Л.В. и нанес ей один удар кулаком руки в область левого глаза, один удар кулаком руки в область челюсти слева, не менее десяти ударов кулаками рук по конечностям и по корпусу тела Р.Л.В., в том числе один удар в область верхней трети живота.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1, Р.Л.В. были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой тупой травмы живота: повреждение корня брыжейки тонкой кишки с разрывом верхнебрыжеечной вены, развитием забрюшинной гематомы, кровоизлияния в клетчатку поджелудочной железы, внутрибрюшного кровотечения до 800 мл, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни,

- кровоподтека с травматическим отеком мягких тканей в области век левого глаза, закрытого перелома угла нижней челюсти слева со смещением отломков и травматическим отеком окружающих мягких тканей, которые квалифицируются в совокупности, как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня,

- кровоподтеков на туловище и конечностях, которые вреда здоровью не причинили.

По окончании предварительного следствия обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. При этом, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, в совершении которых он согласился. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Копылова Л.А. поддержала ходатайство, заявленное ее подзащитным.

Потерпевшая Р.Л.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия решения.

Государственный обвинитель указал, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела с применением особого порядка, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья,

по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании изучалась личность ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются: явка с повинной по ч.1 ст.111 УК РФ (том 1 л.д.94), по обоим составам преступлений - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступлений, принесение извинений потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом с учётом обстоятельств совершённых преступлений и данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ по ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести и тяжкому, направленных против жизни и здоровья, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступлений, отсутствие со стороны потерпевшей претензий материального и морального характера, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив совокупность установленных обстоятельств, следуя принципам уголовной ответственности и целям наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришел к убеждению, что за совершенные преступления ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет справедливым, соизмеримым обстоятельствам совершенных преступлений и особенностям личности подсудимого, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на него.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных ч.1 ст.112 УК РФ, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2017 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

С учетом того, что преступления совершены при рецидиве, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное судом наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные издержки в сумме 11 000 рублей, выплаченные адвокату Копыловой Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (том 1 л.д.180-181).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 05 (пять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 18 мая 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 13 февраля 2018 года.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в размере 11 000 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Чебанова