Приговор № 1-36/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

71RS0019-01-2024-000176-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024г. г. Белев Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Кунгурцевой Т.И.

при секретаре Тимохиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Белевского района Серегиной Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Алексеева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> образование основное общее, работающего <данные изъяты>, холостого, невоеннообязанного, судимого:

- 02 октября 2019г. Сухиничским районным судом Калужской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 28 февраля 2020г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

- 20 июля 2021г. Калужским районным судом Калужской области по ст. 264.1УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, 24 января 2022г. освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы;

- 26 октября 2023г. Калужским районным судом Калужской области по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 53.1, ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 6 лет; к отбыванию наказания в виде принудительных работ приступил 08 декабря 2023г., не отбыто 1 год 10 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 15 октября 2019г. приговором Сухиничского районного суда Калужской области от 02 октября 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 28 февраля 2020г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. Вступившим в законную силу 31 июля 2021г. приговором Калужского районного Калужской области от 20 июля 2021г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговору Сухиничского районного суда Калужской области от 02 октября 2019г. по ст.264.1 УК РФ и по приговору Калужского районного суда Калужской области от 20 июля 2021г. по ст.264.1 УК РФ, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, и желая их наступления, умышленно, находясь в состоянии опьянения, 01 октября 2023г. совершил управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, где в районе <адрес> в 20 часов 55 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «Белевский» и в связи с подозрением на управление автомобилем в состоянии опьянения в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, ФИО1 был доставлен в МОМВД России «Белевский», где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотестера «Юпитер», от которого ФИО1 в присутствии понятых отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 также отказался.

В соответствии с ч. 2 примечания к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и изложенными в нем обстоятельствами совершения преступления, пояснив, что именно он совершил действия, изложенные в обвинительном акте, и поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник Алексеев В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Серегина Е.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину в совершении преступления, изложенного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью и поддержал заявленное им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не превышает 3 года лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

По месту жительства ФИО1 характеризуется как жалоб не поступало, к административной ответственности не привлекался ( л.д. 68); УФИЦ № 2 при ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Калужской области охарактеризован удовлетворительно; в ГБУЗ КО НДКО под диспансерным наблюдением не находится ( л.д. 66), в ГБУЗ КО КОПБ им А.Е. Лифшица амбулаторной психиатрической помощью не пользуется( л.д. 67);

В судебном заседании сомнений в психическом состоянии подсудимого не возникло, поэтому по отношению к содеянному суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает все данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, принимает во внимание цели уголовного наказания и требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, считает, что наказание подсудимому ФИО1 более мягкое, чем лишение свободы не обеспечит достижения целей наказания, приходит к убеждению, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Наказание подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначая наказание по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы, суд с учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, постановляя заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, полагая возможным его исправление путем применения данного вида наказания, заключающегося в привлечении его к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно – исполнительной системы.

Преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено им до вынесения 26 октября 2023г. в отношении него приговора по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначенное по которому основное наказание в виде принудительных работ им отбывается в УФИЦ № 2 при ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Калужской области, не отбыто – 1 год 10 дней, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, в связи с чем, на основании с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2023г.

При этом отбытый ФИО1 срок принудительных работ по приговору от 26 октября 2023г.: с 08 декабря 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, - подлежит зачету в срок наказания по данному приговору.

Оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, он не является.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2023г. окончательно по совокупности преступлений назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 (шесть) лет.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу

В срок принудительных работ засчитать отбытый срок наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 26 октября 2023г. с 08 декабря 2023г. до дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Суворовский межрайонный суд Тульской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева