Апелляционное определение № 33-4208/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Романцова Т.И. Дело № 33-4208/2026

№ 2-924/2025 УИД 52RS0003-01-2024-006664-19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 24 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кузиной Т.А.,

судей Гришиной Н.А., Соколова Д.В.,

при секретаре Ерофееве А.Д.,

с участием прокурора ФИО12, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной Н.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода, апелляционному представлению прокурора Ленинскогоо района Н.Новгорода

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2025 года

по иску администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

по встречному иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации г.Н. Новгорода о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Н. Новгорода обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно постановлению администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» жилой [адрес] находящийся по адресу: [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу. В целях исполнения постановления администрации города Нижнего Новгорода собственникам помещений в [адрес] предъявлено требование о сносе дома в срок до [дата]. Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома. Собственниками [адрес], расположенной в [адрес] по ул. ФИО2 города Нижнего Новгорода, являются ФИО4 (доля в праве 39/385), ФИО3 (доля в праве 13/55), ФИО5 (доля в праве 624/1848). В данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетний ФИО1 Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес] литера А по улице ФИО2». На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода, проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Согласно отчету ООО «ИВК «Время» от [дата] [номер] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: жилого помещения (260/385 долей) [адрес] общей площадью 70,00 кв. м., включая размер убытков, составляет 4811701 рубль, из них рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 566 951 руб., размер убытков, связанных с изъятием, составляет 244 750 руб. Стоимость 39/358 доли в праве общей долевой собственности составляет 721 755 рублей (из них 685 043 руб. - рыночная стоимость 36 712 рубля - размер убытков). Стоимость 13/55 доли в праве общей долевой собственности составляет 1 684 095 рублей (из них 1 598 433 руб. - рыночная стоимость, 85 662 рубля - размер убытков). Стоимость 624/1848 доли в праве общей долевой собственности составляет 2 405 851 рубль (из них 2 283 475 руб.- рыночная стоимость, 122 376 руб.- размер убытков).

[адрес] представляет собой трехкомнатную квартиру, из которой 1 комната, площадью 15,00 кв.м. выделена в натуре и является собственностью ФИО11 [дата] ФИО4, ФИО3, ФИО5C. направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: [адрес], отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН на объект недвижимости по вышеуказанному адресу. Однако, до настоящего времени соглашение с ФИО4, ФИО3, ФИО5 не подписано, что свидетельствует об отказе собственников заключить соглашение об изъятии объекта недвижимости.

На основании изложенного, истец просил суд изъять жилое помещение (доля в праве 39/385) в [адрес], а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] [адрес], принадлежащие на праве собственности ФИО4 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с возложением обязанности на администрацию города Нижнего Новгорода по выплате собственнику изымаемого жилого помещения ФИО4 выкупной цены в размере 721 755 рублей путем перечисления их на банковский счет.

Изъять жилое помещение (доля в праве 13/55) в [адрес], а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес], принадлежащие на праве собственности ФИО3 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с возложением обязанности на администрацию города Нижнего Новгорода по выплате собственнику изымаемого жилого помещения ФИО3 выкупной цены в размере 1 684 095 рублей путем перечисления их на банковский счет.

Изъять жилое помещение (доля в праве 624/1848) в [адрес], а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес], принадлежащие на праве собственности ФИО5 для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с возложением обязанности на администрацию города Нижнего Новгорода по выплате собственнику изымаемого жилого помещения ФИО5 выкупной цены в размере 2 405 рубль рублей путем перечисления их на банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО4, ФИО3, ФИО5 на соответствующие доли в жилом помещении — [адрес], на соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес].

Признать право собственности на доли 39/385, 13/55, 624/1848 в [адрес], а так же на соответствующие доли земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес] за муниципальным образованием «[адрес] ФИО2».

Признать ФИО4, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес].

Прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]

ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились со встречными исковыми требованиями к Администрации г.Н. Новгорода о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца по первоначальному иску первоначальные исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчики по первоначальному иску ФИО3, ФИО5 встречные исковые требования поддержали в полном объеме, первоначальные исковые требования Администрации г.Н. Новгорода не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2025 года постановлено:

Исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода к ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Администрации г.Н. ФИО2 о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) предоставить ФИО3 ([номер]), ФИО4 ([номер]), ФИО5 (паспорт [номер]) в собственность на территории городского округа [адрес] ФИО2 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес] признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 70,00 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на [адрес], на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес]

Признать за муниципальным образованием «[адрес] ФИО2» право собственности на [адрес] на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного [адрес]

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [адрес].

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: [адрес].

В удовлетворении первоначальных исковых требований и встречных исковых требований в остальной части – отказать.

В апелляционной жалобе администрации г.Нижнего Новгорода поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права и неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Заявитель жалобы полагает, что при вынесении решения судом не была дана оценка условиями Программы расселения, предусматривающей способ расселения аварийных домов – путем выкупа, а также не учтено, что срок реализации Программы не наступил, поэтому возлагая соответствующую обязанность, суд должен был указать срок ее исполнения. Кроме того, указывает, что устанавливая площадь предоставляемого жилого помещения, суд не учел, что ответчикам принадлежит не вся квартира, а лишь доля в праве на нее. Дополнительным основанием к отмене судебного акта ссылается на тот факт, что ФИО4 приобрел долю в праве на жилое помещение [дата], поэтому он мог претендовать лишь на получение выкупной стоимости.

В апелляционном представлении прокурора Ленинского района Н.Новгорода поставлен вопрос об изменении решения суда в части размера жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

Указывает, что суд, устанавливая площадь предоставляемого жилого помещения не учел, что ответчикам принадлежит лишь доля в праве собственности на изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор, участвующий в деле, ФИО12 поддержала доводы и требования апелляционного представления.

Ответчик ФИО3, соглашаясь с неверно определенной площадью предоставляемого жилого помещения, просила решение суда оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени его проведения своевременно и надлежащим образом извещены. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав пояснения ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда незаконным и необоснованным в части и подлежащим изменению в части по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПКРФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

Обжалуемое решение суда не в полной мере отвечает приведенным требованиям.

В силу ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно части 2 настоящей статьи, изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно частям 1, 2, 6 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

Согласно части 8 указанной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» жилой [адрес] литера А находящийся по адресу: <...> [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

В целях исполнения постановления администрацией города Нижнего Новгорода собственникам помещений в [адрес] предъявлено требование о сносе дома в срок до [дата].

Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Собственниками [адрес], расположенной в [адрес], являются ФИО4 (доля в праве 39/385), ФИО3 (доля в праве 13/55), ФИО5 (доля в праве 624/1848).

В данной квартире на регистрационном учете состоят: ФИО4, ФИО3, ФИО5, несовершеннолетний ФИО1

Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном [адрес]».

На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода, проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Согласно отчету ООО «ИВК «Время» от [дата] [номер] об оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества: жилого помещения (260/385 долей) [адрес] общей площадью 70,00 кв. м., включая размер убытков, составляет 4811701 рубль, из них рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 4 566 951 руб., размер убытков, связанных с изъятием составляет 244 750 руб.

Стоимость 39/358 доли в праве общей долевой собственности составляет 721 755 рублей (из них 685 043 руб. - рыночная стоимость 36 712 рубля - размер убытков).

Стоимость 13/55 доли в праве общей долевой собственности составляет 1 684 095 рублей (из них 1 598 433 руб. - рыночная стоимость, 85 662 рубля - размер убытков).

Стоимость 624/1848 доли в праве общей долевой собственности составляет 2 405 851 рубль (из них 2 283 475 руб.- рыночная стоимость, 122 376 руб.- размер убытков).

[адрес] представляет собой трехкомнатную квартиру, из которой 1 комната, площадью 15,00 кв.м. выделена в натуре и является собственностью ФИО11

[дата] ФИО4, ФИО3, ФИО5C. направлены: проект соглашения об изъятии недвижимости, расположенной по адресу: [адрес], отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выписка из ЕГРН на объект недвижимости по вышеуказанному адресу.

Однако до настоящего времени соглашение с ФИО4, ФИО3, ФИО5 не подписано, что свидетельствует об отказе собственников заключить соглашение об изъятии объекта недвижимости.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно распределив бремя доказывания и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и учитывая, что дом, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчикам на праве долевой собственности, изъят для муниципальных нужд, проживание в нем опасно для жизни и здоровья, пришел к выводу, что требования ФИО4, ФИО3, ФИО5 об обязании администрации города Нижнего Новгорода предоставить благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания на территории города Нижнего Новгорода взамен жилого помещения, расположенного по адресу: <...> [адрес], подлежат удовлетворению.

Учитывая, что законодательством собственникам жилых помещений при изъятии жилого дома для муниципальных нужд предоставлено право выбора способа возмещения изымаемого жилого помещения, судом первой инстанции исковые требования администрации города Нижнего Новгорода относительно изъятии спорного жилого помещения путем его выкупа оставлены без удовлетворения.

Данные выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Нижнего Новгорода нельзя признать обоснованными ввиду следующего.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, может быть произведено путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену только по соглашению с собственником.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Дом, в котором расположено спорное жилое помещение, признан аварийным и включен в региональную адресную программу, утвержденную постановлением Правительства Нижегородской области от 04.07.2024 №399 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Нижегородской области в период с 2024 по 2030 годы», тем самым предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Спорный жилой дом 5 по ул. Энтузиастов Нижнего Новгорода включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках реализации государственной адресной программы, с планируемой датой окончания его расселения – 31 декабря 2028 года.

Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда правильно оценено судом первой инстанции в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями ч. 8 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Государственной региональной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2024-2030 годы» предусмотрено переселение граждан из многоквартирного дома, в котором ФИО4, ФИО3, ФИО5 принадлежит на праве долевой собственности жилое помещение, планируемое к переселению, и в силу вышеназванных разъяснений ВС РФ именно собственнику предоставлено право выбирать способ выбора обеспечения его жилищных прав.

Таким образом, выводы суда об обязании администрации города Нижнего Новгорода предоставить ответчикам в собственность благоустроенное жилое помещение в г. Нижний Новгород, взамен изымаемого, признанного аварийным, соответствуют вышеприведенным нормам материального права.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку право собственности на жилое помещение возникло у ответчика ФИО4 после признания дома аварийным, судебная коллегия указывает на то, что договор дарения, являющийся основанием возникновения права собственности ФИО4 на спорное жилое помещение после признания дома аварийным и введений в действие пункта 8.2 статьи 32 ЖК РФ, являлся безвозмездной сделкой, ответчик не понес расходов на его приобретение, в связи с чем избранный истцом способ реализации жилищных прав не противоречит положениям частей 8, 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

В целях проверки доводов жалобы администрации города Нижнего Новгорода, судебной коллегией в порядке электронного взаимодействия с органами Росреестра получена и на основании статьи 327.1 ГПК РФ приобщена к материалам дела копия договора дарения от [дата].

Вместе с тем, довод жалобы администрации г. Н. Новгорода и аналогичный довод апелляционного представления о том, что суд первой инстанции при определении площади предоставляемого ответчикам помещения не учел, что им принадлежит лишь доля в праве собственности на изымаемое жилое помещение, заслуживает внимания.

Частью 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 2 статьи 42 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире.

Из дела видно, что общая площадь [адрес] по ул. [адрес] составляет 70 кв.м., в которой ответчикам принадлежат лишь доли в праве собственности на жилое помещение в вышеуказанной величине.

Вместе с тем, суд первой инстанции, определяя размер площади предоставляемого ответчикам жилого помещения, данного обстоятельства не учел, что привело к неверному указанию в постановленном судебном акте площади предоставляемого жилого помещения.

На принадлежащие доли ответчикам приходится 47,29 кв.м. общей площади спорной квартиры, из них:

Доля, принадлежащая на праве долевой собственности ФИО4, составляет 70/385х39=7,1 кв.м.

Доля ФИО3 - 70/55х13=16,55 кв.м.

Доля ФИО5 - 70/1848х624=23,64 кв.м.

Соответственно, жилое помещение, взамен изымаемого жилого помещения, должно быть предоставлено администрацией г. Н. Новгорода общей площадью не менее 47,29 кв.м.

В этой связи, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части указания размера площади предоставляемого жилого помещения с принятием нового решения и обозначением вышеисчиленной площади помещения.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что решение суда первой инстанции ответчиками не оспаривается, в связи с чем, полагает, что необходимость указания размера долей принадлежности им предоставляемого жилого помещения отсутствует.

По другим основаниям и в остальной части решение суда не оспаривается и, в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, не является предметом апелляционного рассмотрения.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2025 года изменить в части указания размера площади предоставляемого жилого помещения и принять новое решение.

Обязать администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН <***>) предоставить ФИО3 ([номер]), ФИО4 ([номер]), ФИО5 ([номер]) в собственность на территории городского округа город Нижний Новгород взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу, иное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, требованиям пожарной безопасности, экологическим и иным требованиям, общей площадью не менее 47,29 кв.м.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

Председательствующий

Судьи