СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-451/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 1-451/2019

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Уголовное

Дело <номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Роговой С.А.,

при секретаре Туймановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес обезличен> ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

защитника-адвоката Дронникова В.И.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО3, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, работающего слесарем ИП «ФИО4.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО3 <дата обезличена> в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 50 минут, находясь с разрешения ФИО2 в принадлежащем последнему домовладении, расположенному по адресу: г. <адрес обезличен> Памирский <адрес обезличен> где из кухонного помещения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в вид причинения материального ущерба собственнику, безвозмездно изъял, то есть тайно похитил принадлежащие ФИО2: цифровой беспроводной телефон марки «Panasonic» KX-TG2511RU в корпусе серебристого цвета стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон марки «Nokia» 105 в корпусе черного цвета Imei- <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с установленной в него сим картой ПАО «Билайн», не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Nokia» Х-2 в корпусе красного цвета Imeil: <данные изъяты> Imei <данные изъяты> стоимостью 500 рублей с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» не представляющей материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung» J4 в корпусе золотистого цвета Imei: <данные изъяты>, Imei 2: <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» не представляющей материальной ценности. После ФИО3 обратив в свою пользу и получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению с места преступления скрылся, тем самым своими действиями причинил ФИО2, значительный материальный ущерб, на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, в связи с примирением с ним, указав, что они помирились, ФИО3 загладил причиненный преступлением материальный вред, принес свои извинения, претензий материального и морального характера к ФИО3 потерпевший не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и посоветовавшись со своим адвокатом заявил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон. Его адвокат поддержал позицию своего подзащитного и просил уголовное дело в отношении него прекратить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, поскольку имеются все правовые основания для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ является преступлением средней тяжести, по которому возможно прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации <номер обезличен>-О-О от <дата обезличена>, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом установлено, что ФИО3 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возместил ущерб и примирился с потерпевшим. Так же судом установлено, что ходатайство потерпевшим написано добровольно и примирение между сторонами действительно достигнуто. Ущерб возмещен в полном объеме до судебного разбирательства. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, к которым суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным ходатайство потерпевшего ФИО2 удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3, у суда не имеется, поскольку условия для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены.

Вещественные доказательства: телефон марки «Panasonic» KX-TG2511RU в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» 105 в корпусе черного цвета Imei - <данные изъяты> с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» тел.<номер обезличен>, мобильный телефон марки «Nokia» Х-2 в корпусе красного цвета Imeil: <данные изъяты>,Imei 2:<данные изъяты> с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» тел. <номер обезличен>, мобильный телефон марки «Samsung» J4 в корпусе золотистого цвета Imei: <данные изъяты>, Imei 2: <данные изъяты> с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» тел. <номер обезличен> возвращены законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – оставить у законного владельца.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, УПК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшей ФИО2– удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

ФИО3 на основании ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - освободить.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «Panasonic» KX-TG2511RU в корпусе серебристого цвета, мобильный телефон марки «Nokia» 105 в корпусе черного цвета Imei - <данные изъяты> с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» тел.<номер обезличен>, мобильный телефон марки «Nokia» Х-2 в корпусе красного цвета Imeil: <данные изъяты>/8,Imei 2:<данные изъяты> с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» тел. <номер обезличен>, мобильный телефон марки «Samsung» J4 в корпусе золотистого цвета Imei: <данные изъяты>, Imei 2: <данные изъяты> с установленной в него сим картой ПАО «Билайн» тел. <номер обезличен> возвращены законному владельцу ФИО2 под сохранную расписку, по вступлению постановления в законную силу – оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья С.А. Роговая