Приговор № 1-199/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-199/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ибрагимовой М.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Куватова И.Г., адвоката адвокатского кабинета, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, проживающего по <адрес> «б» <адрес>, гражданина России, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, безработного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 222 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ на основании Апелляционного определения Верховного суда Республики Дагестан приговорен к 8 месяцам 2 дням лишения свободы, освобожден по отбытию наказания из СИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 узнал о том, что ФИО5 №1 решил приобрести для себя автомобиль модели «Тойота Камри» и с этой целью обратился к их общим знакомым с предложением помочь подобрать подходящий автомобиль за сумму 700 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, при встрече предложил ФИО5 №1 приобрести у него автомобиль марки «Мазда-6», за государственными регистрационными знаками «А 009 РР 05 rus», находящийся в залоге у неустановленного следствием лица за 650 000 рублей, укрыв тот факт, что автомашина в залоге не находилась и принадлежит ему. При этом ФИО1 пояснил ФИО5 №1, что последний сможет выгодно перепродать данный автомобиль за сумму 1 200 000 рублей. Для совершения указанной сделки ФИО1 попросил ФИО5 №1 передать ему в долг на один день для решения своих материальных вопросов денежные средства в размере 650 000 рублей, пообещав при этом переоформить вышеуказанный автомобиль «Мазда-6» в собственность последнего на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана ФИО1, изначально не имея намерения возврата полученных денежных средств и передачи своего автомобиля в собственность ФИО5 №1, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, в этот же день встретился с ФИО5 №1 неподалеку от технического центра «Восход», расположенного по <адрес>, Республики Дагестан, где согласно достигнутой договоренности, убедил последнего с помощью мобильного приложения «Сбербанк онлайн», перевести денежные средства в размере 650 000 рублей на указанные им реквизиты. ФИО5 №1, в свою очередь будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, по просьбе последнего в 16 часов 56 минут 30 секунд перевел денежные средства безналичным путем на указанные им реквизиты: 200 000 рублей на номер мобильного телефона «№» привязанного к банковской карте, оформленной на имя ФИО2, в 16 часов 57 минут 03 секунды перевел 200 000 рублей на номер мобильного телефона «№», привязанного к банковской карте, оформленной на имя ФИО3 и в 16 часов 57 минут 44 секунды, перевел 250 000 рублей на номер мобильного телефона «№», привязанного к банковской карте, оформленной на имя ФИО4, условившись с ФИО1 переоформить автомашину «Мазда-6» за государственными регистрационными знаками «А 009 РР 05 rus» на имя супруги ФИО5 №1

Далее ФИО1 убедившись в том, что переведенные денежные средства на предоставленные им номера мобильных телефонов были получены, ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свои преступные действия, находясь по месту жительства последнего в городе Махачкале, забрал у ФИО5 №1 автомобиль «Мазда-6» за государственными регистрационными знаками «А 009 РР 05 rus» под предлогом осуществления смены регистрации собственника транспортного средства, направился в МРЭО <адрес>, где заведомо не намереваясь исполнять взятых на себя обязательств, без ведома последнего, совершил обмен вышеуказанного автомобиля на автомобиль модели «БМВ 6», принадлежащей неустановленному следствием лицу, после чего не исполнив своих обязательств по оформлению в собственность ФИО5 №1 указанного автомобиля, скрылся с похищенными денежными средствами.

На неоднократные требования ФИО5 №1, вернуть денежные средства, ФИО1 не реагировал и имея возможности, указанные обязательства перед ним не исполнил, чем причинил крупный материальный ущерб на сумму 650 000 рублей.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, совершил мошенничество, то есть преступление, предусмотренное частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного заседания, ходатайство сделано добровольно и после проведения консультаций с адвокатом. Вину свою он признает, раскаиваются в содеянном и приносит свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М., защитник Куватов И.Г. и потерпевший ФИО5 №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО5 претензий к подсудимому не имеет, так как ему обещали возместить ущерб, просил гражданский иск оставить без рассмотрения.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 92-ФЗ) соблюдены.

Обвинение в хищении чужого имущества путем обмана, с причинением ущерба в крупном размере, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание в соответствии с требованиями этой статьи.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наличие малолетнего ребенка (п. «г».), признание своей вины, раскаяние в содеянном, согласие на особый порядок судебного разбирательства, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт опасный рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, то суд не усматривает правовых оснований для снижения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ до уровня небольшой тяжести.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания (статья 64 УК РФ), как не усматривается оснований для определения срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступления (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (статья 73 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершённого преступления, связанного с неправомерным завладением чужого имущества, относящегося к категории тяжких преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, он подлежит наказанию в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать целям исправления и предупреждения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при рецидиве, то наказание подлежит назначению ему по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Проанализировав совокупность сведений, характеризующих личность виновного, его отношение к отбытию предыдущего наказания, поведение в ходе предварительного расследования, а также фактические обстоятельства совершённого им деяния, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, так как совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Суд также считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ, но без штрафа с учетом материального положения семьи.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство не рассматривать его гражданский иск и оставить его без рассмотрения. Суд считает возможным не рассматривать гражданский иск, оставив за потерпевшим право на рассмотрении иска в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, ст.307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев и без штрафа.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО1 установить следующие обязанности, ограничения и запреты: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации; не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; запретить выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон модели «Самсунг», возвращенный потерпевшему, оставить у последнего, чеки по операции «Сбербанк онлайн» хранить при уголовном деле.

Гражданский иск ФИО5 №1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитника, в тот же срок, в который они могут обжаловать приговор суда.

Председательствующий:

Отпечатано в совещательной комнате