Решение № 12-65/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-65/2017

РЕШЕНИЕ

п. Володарский 11 декабря 2017 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Альбековой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании подготовки жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой указал, что постановлением Администрации МО «Володарский район» от ДД.ММ.ГГГГг. он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за самовольную установку деревянного ограждения за пределами домовладения в <адрес>. Считает наказание, наложенное на него неправомерно, поскольку, как указано в постановлении, что он является собственником и проживает в <адрес> не соответствует действительности. Он не является собственником и не проживает по данному домовладению, его фактический адрес проживания и регистрации <адрес>. В домовладение в <адрес> он осуществляет уход за участком и домом, а также в момент паводка участвует в укреплении береговой линии с ведома администрации <адрес>, ввиду того, что дом стоит в непосредственной близости от берега. Просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как им оно получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление администрации МО «Володарский район» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него штрафа в сумме <данные изъяты> рублей отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, просил постановление отменить.

Представитель административной комиссии оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, имеющей в материалах административного дела. На основании изложенного, суд считает, что срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи с чем, срок для подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно ст.1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 1.6 КоАП РФ определяет, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.35 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях», производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, ведется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» самовольная установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства - гаражей, киосков, павильонов, палаток, сезонных базаров, летних кафе, оград, заборов, газонных ограждений, будок, телефонных кабин, ограждения тротуаров, лодочных станций, малых спортивных форм (сооружений), элементов благоустройства кварталов, садов, парков, пляжей, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, вывесок и указателей, не содержащих сведений рекламного характера, установок по декоративной подсветке зданий и памятников, фонарей уличного освещения, опорных столбов без полученного в установленном порядке разрешения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в <адрес> гр.ФИО1 без полученного в установленном порядке разрешения, т.е. самовольно, установил деревянный забор за пределами двора своего домовладения по <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» вынесено административной комиссии Володарского района Астраханской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не проживает в <адрес>, были опровергнуты в судебном заседании самим же ФИО1, который пояснил, что забор был установлен им около 2 лет назад.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из оценки обстоятельств правонарушения и руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, дело подлежит прекращению ввиду малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из того, что в настоящее время ФИО1 забор убран, какого-либо вреда действиями ФИО1 третьим лицам причинено не было, учитывая возраст ФИО1, рассматриваемое нарушение может быть признано малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Астраханский областной суд.

Судья Калинцева А.Х.