Приговор № 1-27/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-27/2018

Дело № 1-27/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Быково 27 июня 2018 года

Быковский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Демьяновой С.Н.,

при секретаре Куйбагаровой Ф.И.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО1, старшего помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО2, помощника прокурора Быковского района Волгоградской области ФИО4,

защитника-адвоката Коломыйченко В.А., предъявившего удостоверение № и ордер от 13.03.2018 года №,

подсудимой ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с полным средним образованием, незамужней, не работавшей, зарегистрированной по адресу: <адрес> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Указанное преступление совершено ФИО5 при следующих обстоятельствах.

19.12.2017 года около 20 ч. 45 мин. ФИО5, находясь вблизи здания магазина ООО «Кавказ», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств с целью возможного сбыта другим лицам, подобрала лежащий возле ограждения вышеназванного магазина ООО «Кавказ» полиэтиленовый пакет с веществом, тем самым незаконно приобрела вещество общей массой в высушенном состоянии не менее 38,90 грамм, из которого 28,25 грамм, согласно заключению эксперта №-н от 21.12.2017, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), 0,45 грамма, согласно заключению эксперта №-н от 26.12.2017, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), 10,20 грамм, согласно заключению эксперта №-н от 21.12.2017, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), и включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998 года, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» отнесено к категории значительных размеров.

Положив указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством в левый карман своей зимней куртки-дубленки, которая была одета на ней, ФИО5 принесла его к себе в дом, расположенный по адресу: <адрес>А, где незаконно хранила в левом кармане своей куртки-дубленки, которую повесила в шифоньере, находящемся в зале указанного дома, с целью возможного сбыта другим лицам.

В тот же день около 21 ч. ФИО5, находясь у себя дома по указанному адресу, решила незаконно сбыть приобретенное ею наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой не менее 38,90 грамм.

Реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО5 в указанное время, из личной заинтересованности пыталась незаконно сбыть Свидеьель 4 наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии не менее 38,90 грамм. Для этого ФИО5 пересыпала из частично разорванного полиэтиленового пакета на лист бумаги наркотическое средство – каннабис (марихуана), часть от которого общей массой в высушенном состоянии не менее 10,20 грамм, она по неосторожности, незаметно для себя, просыпала на дно шифоньера, находящегося в зале её дома, и приготовила для передачи Свидеьель 4 бумажный сверток с наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном состоянии не менее 28,70 грамм.

Около 21 ч. того же дня ФИО5 безвозмездно передала, то есть незаконно сбыла ФИО6 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 28,70 грамм, из которого 28,25 грамм, согласно заключению эксперта №-н от 21.12.2017, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), 0,45 грамм, согласно заключению эксперта №-н от 26.12.2017, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительных размеров. Часть от полученного наркотического средства, масса которого в ходе следствия не установлена, ФИО7 употребил лично, путем курения.

Однако, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт Свидеьель 4. наркотического средства – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 38,90 грамм ФИО5 не смогла довести до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как часть данного наркотическое средства – каннабиса (марихуаны), общей массой в высушенном состоянии 10,20 грамм по неосторожности, незаметно для неё, была просыпана на дно шифоньера, находящегося в зале её дома, что не дало возможность ей передать Свидеьель 4 наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии не менее 38,90 грамм.

20.12.2017 года в период времени с 19 ч. 15 мин. до 19 ч. 39 мин. лицо, выступающее в роли приобретателя наркотического средства, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь на участке местности, расположенном на пересечении <адрес>, добровольно выдало сотруднику НКОН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 28,25 грамм, приобретенное у Свидеьель 4 и полученное последним 19.12.2017 года около 21 ч. от ФИО5

Вещество общей массой в высушенном состоянии 0,45 грамм, которое согласно заключению эксперта №-н от 26.12.2017, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), полученное Свидеьель 4 19.12.2017 года около 21 ч. от ФИО5, было обнаружено и изъято 26.12.2017 года в ходе экспертного исследования из левого кармана куртки, изъятой 20.12.2017 года сотрудником НКОН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области в ходе личного досмотра Свидеьель 4.

В период с 23 ч. 30 мин. 20.12.2017 года до 00 ч. 40 мин. 21.12.2017 года, в ходе осмотра жилого дома <адрес>, сотрудником ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области на дне шифоньера было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 10,20 грамм.

Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, показав, что 19.12.2017 г. к ней в гости приехала подруга Свидетель 1 с мужем Свидетель 2 Все вместе они распивали спиртные напитки. Вечером Свидетель 1 предложила позвать в гости их общего знакомого Свидеьель 4 она позвонила и пригласила его в гости. Все вместе они продолжили распивать спиртные напитки, затем у неё закончились сигареты и она пошла в магазин «Кавказ», зашла в магазин, купила сигареты, когда вышла из магазина увидела пакет около забора, пакет она пнула ногой, а потом подняла и взяла его. На улице было темно, она не поняла, что находится в пакете. Придя домой, она сняла верхнюю одежду и вышла покурить. Затем, взяла найденный пакет, открыла его, содержимое из пакета высыпала на квитанцию. Она поняла, что это наркотическое средство - анаша, так как 20 лет назад пробовала её курить. Затем в комнату вошёл Свидеьель 4. и она спросила у него, нужно ли ему наркотическое средство. Затем она передала Свидеьель 4. наркотическое средство. Они продолжили распивать спиртные напитки, потом она уснула. Когда ушёл Свидеьель 4. она не знает. На следующий день к ней приехали сотрудники полиции, она сообщила, что 19.12.2017 года нашла пакет около магазина «Кавказ». Затем сотрудники полиции провели осмотр дома. При осмотре сотрудники полиции обнаружили в шифоньере на дне наркотическое вещество. Она поняла, что это конопля, которая просыпалась из найденного ею порванного пакета, когда она доставала его из кармана своей куртки-дубленки в шифоньере. Данную куртку изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет. В присутствии понятых она пояснила, что часть измельченной конопли, она передала Свидетель 4, а часть просыпала в шифоньере. Также в коридоре была обнаружена и изъята деревянная рама. Сотрудники полиции ей пояснили, что на деревянной раме были обнаружены частицы наркотического вещества - каннабиса. Откуда данные частицы каннабиса появились на металлической сетке деревянной рамы ей неизвестно. После случившегося она узнала от Свидетель 1, что Свидетель 4 употреблял наркотическое вещество путем курения 19.12.2017 года.

Из показаний ФИО5, данных ею на предварительном следствии и оглашённых в судебном заседании, согласно п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что 19 декабря 2017 года днем к ней домой по адресу: <адрес>А пришли её знакомые – Свидетель 1 и Свидетель 2, с которыми она распивала спиртные напитки. В вечернее время пришел их общий знакомый – Свидетель 4, который присоединился к ним и также распивал с ними спиртные напитки. У неё закончились сигареты и она пошла в магазин «Кавказ», расположенный по адресу: <адрес>, за сигаретами. Она зашла в магазин, купила сигареты, и когда вышла из магазина, около 20 ч. 45 мин., обнаружила на улице возле ограждения магазина «Кавказ», лежащий на земле, полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором лежал небольшой полиэтиленовый пакет с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения. Сначала она не поняла, что в пакете и взяла его с собой, чтобы посмотреть, что в нем. Она положила его в левый карман своей куртки-дубленки. Придя домой, она посмотрела на вещество, которое лежало в пакете, найденном ею возле магазина «Кавказ», понюхала его и поняла, что это наркотическое вещество – конопля в высушенном и измельченном состоянии. То, что это конопля, она поняла, так как пробовала курить её примерно 20 лет назад. Оставлять её себе и хранить для себя, а также употреблять её она не хотела. Так как пакет был порван, она, чтобы конопля не рассыпалась, пересыпала коноплю в бумажный сверток из листа платежной квитанции, выписанной на её имя. Коноплю она пересыпала в сверток, стоя возле шифоньера, держа в одной руке лист платежной квитанции, а в другой пакет с коноплёй. Видел ли её кто-нибудь, когда она пересыпала измельченную коноплю в бумажный сверток, она не знает, так как была сильна пьяна. Куртку – дубленку она повесила в шифоньере на плечики. Через некоторое время, около 21 ч., она, находясь в зале, спросила у Свидетель 4, нужна ли ему конопля, на что он ответил, что нужна. Тогда она вытащила из кармана куртки-дубленки коричневого цвета, висящей на вешалке в шифоньере, бумажный сверток с измельченной коноплёй и передала Свидетель 4. Куда он положил данный сверток с коноплёй, она не видела. Потом они продолжили распитие спиртных напитков, и она уснула. Когда ушел Свидетель 4, она не помнит, так как была сильно пьяна. Когда она проснулась утром, Свидетель 4 дома не было, а Свидетель 1 и Свидетель 2 находились дома. Они ушли утром. На следующий день, 20.12.2017 г., её вызвали сотрудники полиции в ОМВД России по Быковскому району, после чего ей сообщили, что необходимо провести осмотр её дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Она вместе с сотрудниками полиции проехала к своему домовладению и в присутствии двух приглашенных понятых, дала свое согласие на осмотр своего дома. Перед началом осмотра следователь предложил ей добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, если таковые имеются у неё в доме. Она сказала, что у неё ничего запрещенного нет. Тогда следователь стал производить осмотр места происшествия и обнаружил в шифоньере на дне, в левом углу измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Она поняла, что это конопля, которую она просыпала из порванного пакета, найденного возле магазина «Кавказ», когда она доставала его из кармана своей куртки-дубленки, висящей в шифоньере в зале. Указанное вещество было изъято, упаковано в бумажный конверт, после чего конверт был помещен в прозрачный пакет-файл, который был опечатан печатью. По поводу указанного вещества она пояснила, что это измельченная и высушенная конопля, которую она хранила в кармане своей куртки-дубленки коричневого цвета. Данная куртка также изъята, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью. В присутствии понятых она пояснила, что часть измельченной конопли, которую она хранила в кармане куртки-дубленки, она передала накануне Свидетель 4, а часть, видимо, просыпала в шифоньере. Кроме того, в коридоре дома под столом была обнаружена и изъята деревянная рама (сито), на которой были частицы вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, как она впоследствии узнала от сотрудников полиции, это были частицы наркотического средства - каннабиса (марихуаны). Откуда данные частицы наркотического средства - каннабиса появились на металлической сетке деревянной рамы, ей неизвестно. Данную раму она использовала в теплое время года для того, чтобы закрывать вытяжку подвала дома, зимой она занесла ее в коридор дома (т.1 л.д. 203-205).

Достоверность оглашенных в судебном заседании показаний подсудимая подтвердила, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе её допроса, она уже не помнит.

Суд признает указанные оглашенные показания подсудимой допустимыми доказательствами, поскольку они были получены на стадии предварительного расследования с соблюдением процессуальных норм в присутствии защитника. Правильность протоколов допроса подтверждается подписями участвующих лиц после ознакомления с его содержанием, замечаний к протоколу допроса у кого-либо из участников не возникло. Кроме того, оглашенные показания суд признает достоверными, поскольку они объективно согласуются с иными исследованными по делу доказательствами.

Помимо признания подсудимой своей вины, её виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель 1 в судебном заседании о том, что 19.12.2017 г. в вечернее время она вместе со своим сожителем Свидетель 2 находилась в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>А. Они втроем распивали спиртные напитки. Около 19 ч. к ФИО5 пришел их общий знакомый Свидетель 4. Он присоединился к ним и они все вместе стали распивать спиртные напитки. Примерно в 21 ч. она вышла покурить в коридор, вместе с Свидетель 4. Свидетель 2 в это время уже спал в доме. В коридоре дома ФИО5, Свидетель 4 вытащил из кармана своей куртки бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения. Когда Свидетель 4 закурил, она определила, что это конопля, так как почувствовала характерный запах. Свидетель 4 сказал, что коноплю ему дала ФИО5. Свидетель 4 предложил ей покурить коноплю, но она отказалась. Она не видела и не слышала, чтобы ФИО5 употребляла наркотические вещества. ФИО5 не рассказывала ей о том, что она передала наркотические вещества.

Показаниями свидетеля Свидетель 1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 19.11.2017 г., в вечернее время она вместе со своим сожителем Свидетель 2 находилась в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>А. Они втроем распивали спиртные напитки. Около 19 ч. к ФИО5 пришел их общий знакомый Свидетель 4 Он присоединился к ним, и все они стали распивать спиртные напитки. Потом, примерно в 21 ч., она (Свидетель 1) вышла покурить в коридор вместе с Свидетель 4. Свидетель 2 в это время уже спал в доме. В коридоре дома ФИО5, Свидетель 4 вытащил из кармана своей куртки бумажный сверток, в котором находилось измельченное вещество растительного происхождения, и стал забивать данное вещество в опустошенную сигарету. Она спросила у него, что это за вещество, на что Свидетель 4 сказал, что в свертке сухая конопля. На её вопрос, где он взял столько много конопли, Свидетель 4 ответил, что данное вещество ему дала ФИО5 Забив сигарету измельченным веществом растительного происхождения, Свидетель 4 выкурил её. При этом был ощутим характерный запах дыма от тлевшей конопли. Как, где и когда ФИО5 передавала Свидетель 4 сверток с высушенной и измельченной коноплей, она не видела, а также не слышала, чтобы при ней они вели разговоры о конопле. Потом ФИО5 легла спать и через некоторое время ушел Свидетель 4. Она с Свидетель 2 осталась ночевать у ФИО5. Со слов ФИО5 ей известно, что она иногда употребляет коноплю путем курения, однако, она не знает, где ФИО5 берет коноплю и как часто употребляет. Об этом она у ФИО5 не спрашивала. Впоследствии, в ходе телефонного разговора ФИО5 рассказала ей, что в тот вечер, когда они находились у неё в гостях, то есть 19.11.2017 г. она угостила Свидетель 4 измельченной высушенной коноплёй для личного употребления (т.1 л.д. 115-117).

Оглашенные показания свидетель Свидетель 1 подтвердила, указав, что ФИО5 передала наркотическое средство Свидетель 4 19.12.2017 года, а не 19.11.2017 года. При подписании протокола допроса она на эту неточность внимания не обратила, противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе её допроса она уже не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель 2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своей сожительницей Свидетель 1 находился в гостях у ФИО5 по адресу: <адрес>А. Они втроем распивали спиртные напитки. Потом, точно не помнит, во сколько, он находясь в состоянии алкогольного опьянения уснул. Кто приходил к ФИО5 за то время, пока он спал, он не знает. Свидетель 4 он не видел. Проснулся он уже утром и с Свидетель 1 поехал домой на животноводческую точку ФИО9. Впоследствии Свидетель 1 рассказала ему, что разговаривала с ФИО5 и та рассказала ей, что угостила сушеной коноплей Свидетель 4. Ему известно со слов ФИО5, что она иногда употребляет коноплю путем курения, однако, он не знает, где она берет коноплю и как часто употребляет. Об этом он у неё не спрашивал.

Показаниями свидетеля Свидетель 3 в судебном заседании о том, что 20.12.2017 года его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Он согласился. Они приехали к данному дому. Сотрудники полиции начали проводить осмотр, когда они открыли шкаф, увидели, что в шкафу, на дубленке и в карманах дубленки рассыпаны частицы растительного происхождения сине-зеленого цвета. Дубленку упаковали и изъяли. Сотрудники полиции упаковали частицы растительного происхождения в пакет. Затем под форточкой была обнаружена сетка, на сетке были обнаружены частицы растительного происхождения сине-зеленого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель 3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.12.2017 г. его пригласили сотрудники полиции принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествии – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Он согласился. Вторым понятым был приглашен житель р.п. Быково Свидетель 5 Перед началом осмотра у собственника указанного дома – ФИО5, сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр её дома. Она дала свое согласие на осмотр данного дома, после чего следователь спросил ФИО5, имеются ли у неё в домовладении запрещенные в обороте предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы, на что ФИО5 ответила, что у неё ничего запрещенного не имеется. Затем, около 23 ч. 30 мин., следователь приступил к осмотру места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра дома, в коридоре дома под тумбочкой была обнаружена деревянная рама с прибитой к ней металлической сеткой. На сетке были видны частицы вещества растительного происхождения серо - зеленого цвета. Данная рама была изъята, упакована в картонную коробку и опечатана печатью. По поводу частиц на сетке ФИО5 пояснила, что не знает, что это такое. При дальнейшем осмотре в шифоньере, стоящем в зале, на дне, в левом углу было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, после чего конверт был помещен в прозрачный пакет-файл, который был опечатан печатью. По поводу указанного вещества ФИО3 пояснила, что это измельченная и высушенная конопля, которую она хранила в кармане своей куртки-дубленки коричневого цвета. При этом ФИО5 указала на куртку-дубленку коричневого цвета, которая висела на плечиках в этом же шифоньере. Данная куртка была также изъята, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью. ФИО5 пояснила, что часть измельченной конопли, которую она хранила в кармане куртки-дубленки, она передала накануне Свидетель 4, а часть, видимо, просыпала в шифоньере. О том, где она взяла вещество, изъятое в шифоньере, ФИО5 в его присутствии не рассказывала (т.1 л.д. 121-123).

В судебном заседании свидетель Свидетель 3 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на предварительном следствии, пояснив, что противоречия связаны с тем, что прошло время, некоторые детали указанные в протоколе его допроса он уже не помнит.

Показаниями свидетеля Свидетель 4 в судебном заседании о том, что 19.12.2017 года около 19 ч. 00 мин., ему на мобильный телефон позвонила его знакомая ФИО5, которая проживает по адресу: <адрес>А и пригласила его к себе в гости. Он согласился и направился к ней один. Когда он пришел к ней, у нее дома, помимо самой ФИО5, находились ранее ему знакомые Свидетель 1 и ее сожитель Свидетель 2, которые распивали спиртные напитки. Он присоединился к ним и также стал распивать спиртные напитки. Потом Свидетель 2 уснул. ФИО5 во время распития спиртных напитков, несколько раз выходила на улицу. Ходила ли она куда-нибудь, ему неизвестно. Около 21 ч., в ходе беседы ФИО5 пояснила ему, что у нее имеется конопля в измельченном высушенном состоянии и предложила ему забрать у нее вышеуказанную коноплю для личного употребления, при этом пояснила, что конопля ей не нужна, и она ее не употребляет. Где она взяла ее, ФИО5 ему не говорила, он также у нее об этом не спрашивал. Затем, она направилась в зал, где из шифоньера достала бумажный сверток белого цвета, в котором что-то находилось. Данный сверток ФИО5 передала ему, при этом она пояснила, что в вышеуказанном свертке находится конопля. Он взял у ФИО5 бумажный сверток, развернул его и увидел, что в нем находится измельченное вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения с характерным запахом конопли. Ему известно, какой запах имеет растение конопля. В момент передачи ему свертка с коноплей, Свидетель 1 находилась в коридоре дома и не видела, как ФИО5 передала ему сверток с коноплей. Свидетель 2 в этот момент спал. С указанным бумажным свертком он вышел в коридор дома и решил попробовать переданную ему ФИО5 коноплю. Свидетель 1 тоже находилась в коридоре. Он достал из кармана сверток с коноплей, который ему передала ФИО5, взял сигарету, оторвал фильтр, выпотрошил из нее табак и насыпал в пустую сигарету измельченную коноплю, после чего употребил ее путем курения. Окурок он выкинул на улицу через форточку. Свидетель 1 спросила у него, что это за вещество в свертке и откуда оно у него. Он сказал ей, что в свертке конопля и данный сверток с коноплей ему дала ФИО5. После этого оставшиеся части растения конопли он завернул обратно в бумажный лист, который положил в нагрудный карман своей куртки. Далее, он вернулся обратно в дом и продолжил распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, он направился к себе домой 20.12.2017 года примерно в 01 ч. Придя домой, он лег спать. Бумажный сверток с измельченной коноплей из кармана своей куртки он не доставал и кому-либо его не показывал. Про данный сверток он также никому не говорил. Потом он его выкинул.

Показаниями свидетеля Свидетель 5 в судебном заседании о том, что 20.12.2017 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен житель р.<адрес> Свидетель 3 Сотрудники полиции проводили осмотр в доме ФИО5. В комнате стоял шкаф, в шкафу висела куртка-дублёнка, как он понял, из кармана куртки-дублёнки высыпалось наркотическое вещество. Затем сотрудники нашли наркотическое вещество на веранде. На веранде, под столом находилась рама с сеткой, на сетке были обнаружены частицы наркотического вещества. ФИО5 сказала, что Свидетель 4 был у неё дома, и она передала ему наркотические вещества.

Показаниями свидетеля Свидетель 5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 20.12.2017 г. он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для участия при осмотре места происшествия – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А. Он согласился. В качестве второго понятого был приглашен житель р.п. Быково Свидетель 3. Перед началом осмотра у ФИО5, которая является собственником вышеуказанного дома, сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр её дома. ФИО5 дала свое согласие на осмотр <адрес>, после чего следователь спросил у неё, имеются ли у неё в домовладении запрещенные в обороте предметы, наркотические средства, оружие, боеприпасы. ФИО5 ответила, что у неё ничего запрещенного не имеется. Затем, около 23 ч. 30 мин., следователь приступил к осмотру места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра, в коридоре дома под тумбочкой была обнаружена деревянная рама с прибитой к ней металлической сеткой. На сетке были видны частицы вещества растительного происхождения серо - зеленого цвета. Данная рама была изъята, упакована в картонную коробку и опечатана печатью. По поводу частиц на сетке ФИО5 пояснила, что не знает, что это такое. Далее, в ходе осмотра, на дне шифоньера, стоящего в зале, в левом углу было обнаружено измельченное вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое было упаковано в бумажный конверт, после чего конверт был помещен в прозрачный пакет-файл, который был опечатан печатью. По поводу изъятого вещества растительного происхождения ФИО5 пояснила, что это измельченная и высушенная конопля, которую она хранила в кармане своей куртки-дубленки коричневого цвета. Затем ФИО5 указала на куртку-дубленку коричневого цвета, которая висела на плечиках в этом же шифоньере. Данная куртка была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет и опечатана печатью. ФИО5 пояснила, что часть измельченной конопли, которую она хранила в кармане куртки-дубленки, она передала накануне Свидетель 4, а часть видимо просыпала в шифоньере. О том, где она взяла вещество, изъятое в шифоньере, ФИО5 ничего не рассказывала (т.1 л.д. 172-174).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель 5 подтвердил в полном объеме. Противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени.

Показаниями свидетеля Свидетель 6 в судебном заседании о том, что в настоящее время он работает оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Быковскому району. Его основными должностными обязанностями являются производство оперативных, оперативно-розыскных и следственно-оперативных мероприятий в том числе выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. В декабре 2017 года была получена оперативная информация о том, что житель <адрес> Свидетель 4 занимается продажей наркотического средства - марихуаны. С целью подтверждения данного факта 20 декабря 2017 года с согласия заместителя начальника полиции по оперативной работе отдела МВД России по Быковскому району было принято решение о проведении оперативных мероприятий в отношении Свидетель 4 - проверочной закупки наркотического средства - марихуаны. Для производства проверочной закупки был приглашен в качестве статиста «М». Ему был разъяснен порядок производства проверочной закупки наркотического средства и его роль при проведении данного оперативного мероприятия, на что статист «М» дал свое согласие. В ходе проверочной закупки Свидетель 4 передал статисту «М» бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения. Им в ходе личного досмотра Свидетель 4 была изъята мужская куртка сине-черного цвета, в которую был одет Свидетель 4 в момент сбыта наркотического средства. Во внутреннем левом кармане при ее осмотре было обнаружено вещество серо-зеленого цвета, растительного происхождения. В ходе беседы с Свидетель 4, последний признал, что совершил незаконный сбыт наркотического средства марихуаны. В ходе личного досмотра статист «М» добровольно выдал бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, который передал ему Свидетель 4. Изъятый у статиста «М» бумажный сверток с сухим измельченным веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения был отправлен на исследование эксперта, который дал заключение о том, что вещество, изъятое у статиста «М», массой 28,25 грамм, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Свидетель 4 пояснил, что приобрел бумажный сверток с измельченной и высушенной марихуаной у ФИО5. Опрошенная им ФИО5 признала факт незаконного сбыта наркотического средства марихуаны Свидетель 4 и рассказала, что обнаружила указанное наркотическое средство в пакете возле забора магазина «Кавказ» в р.<адрес> в августе 2017 года и взяла его себе с целью кого-нибудь угостить. Со слов ФИО5, она на протяжении длительного времени хранила наркотическое средство в левом кармане своей куртки-дубленки, которая висела на вешалке в шифоньере. 19.12.2017 г. у неё в гостях находились Свидетель 2, Свидетель 1 и Свидетель 4. В этот день она, находясь у себя дома, передала Свидетель 4 бумажный сверток с наркотическим средством – марихуаной.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 6, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 5, данные в ходе судебного следствия, суд приходит к выводу о том, что достоверными являются только те показания свидетелей, которые по своему содержанию соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, установленным судом и изложенным в настоящем приговоре.

Несмотря на то, что в показаниях свидетеля Свидетель 1, данных в ходе предварительного расследования имеется неточность в указании даты передачи наркотического средства, в целом её показания являются последовательными, логичными и непротиворечивыми по существенным обстоятельствам дела, имеющим отношение к предмету доказывания и к квалификации действий подсудимой, а также согласуются по юридическим моментам с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в связи с чем, суд признает данные показания достоверными, допустимыми и относимыми, и кладет их в основу доказанности вины подсудимой.

Показания свидетелей Свидетель 3, Свидетель 5, данные в ходе предварительного расследования, суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания данных свидетелей являются логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного расследования, согласуются по юридическим моментам с другими доказательствами, представленными суду стороной обвинения в связи с чем, суд кладет их в основу доказанности вины подсудимой.

Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления также подтверждается и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными суду стороной обвинения, в том числе протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя СО ОМВД России по Быковскому району старшего лейтенанта юстиции ФИО10 о том, что им в ходе расследования уголовного дела № было установлено, что 19.12.2017 г. ФИО5, находясь у себя дома по адресу: <адрес>А, незаконно сбыла Свидетель 4 наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-н от 21.12.2017 г. является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 28,25 г. (т.1 л.д. 8).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель 6 и обвиняемой ФИО5, в ходе которой ФИО5 не согласилась с показаниями Свидетель 6 в том, что она рассказала ему о том, что нашла пакет с марихуаной в августе 2017 года и хранила его длительное время дома, а показала, что нашла пакет с коноплёй возле забора магазина «Кавказ» 19.12.2017 г. (т.1 л.д. 178-180).

Протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от 20.12.2017 г., согласно которому был досмотрен покупатель «М», добровольно выдавший из правого кармана своей куртки бумажный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), массой 28, 25 грамм, приобретенный у Свидетель 4 (т.1 л.д. 25).

Протоколом личного досмотра Свидетель 4 от 20.12.2017 г., в ходе которого у него была изъята одетая на нём куртка сине-черного цвета, в которой он хранил бумажный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 20.12.2017 г. (с приложением фототаблицы), в ходе которого был осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, где ФИО5 незаконно сбыла наркотическое средство Свидетель 4. В ходе осмотра места происшествия на дне шифоньера, находящегося в зале, в левом углу шифоньера, было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 10,20 грамм. Также, в шифоньере была обнаружена висящая на плечиках женская куртка – дубленка с меховым воротником, в которой ФИО5 хранила наркотическое средство. В коридоре вышеуказанного дома была обнаружена и изъята деревянная рама с прибитой на ней металлической сеткой (сито) со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 40-51).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018 г. (с приложением фототаблицы), с участием обвиняемой ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания ООО «Кавказ» по <адрес>, в ходе которого обвиняемая ФИО5 указала на место возле ограждения вблизи здания ООО «Кавказ», где она 19.12.2017 г. обнаружила пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое впоследствии передала Свидетель 4 и часть которого была обнаружена у нее в шифоньере при осмотре места происшествия в <адрес> (т.1 л.д. 237-243).

Протоколом осмотра предметов от 12.01.2018 года (с приложением фотоиллюстрации), в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 28,05 грамм в высушенном состоянии (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования), находящееся в бумажном свертке в полупрозрачном пакете из полимерного материала серого цвета, бумажный сверток с фрагментом текста: «ФИО5, мы понимаем, что письмо с напоминанием об оплате задолженности… оплатить всего 19 817.90 руб. до 28.12.2017 г.», мужская утепленная куртка сине-черного цвета, находящаяся в полупрозрачном пакете из полимерного материала черного цвета, наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,35 грамм в высушенном состоянии (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования), обнаруженное и изъятое в ходе экспертного исследования в мужской утепленной куртке сине-черного цвета, находящееся в бумажном свертке в бумажном конверте. Фотоиллюстрация к осмотру (т.1 л.д. 99-110).

Постановлением от 12.01.2018г., из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 28,05 грамм в высушенном состоянии (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования), находящееся в бумажном свертке с фрагментом текста: «ФИО5, мы понимаем, что письмо с напоминанием об оплате задолженности… оплатить всего 19 817.90 руб. до 28.12.2017 г.», в полупрозрачном пакете из полимерного материала серого цвета; мужская утепленная куртка сине-черного цвета, находящаяся в полупрозрачном пакете из полимерного материала черного цвета; наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 0,35 грамма в высушенном состоянии (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования), обнаруженное в ходе экспертного исследования, находящееся в бумажном свертке в бумажном конверте (т.1 л.д. 111-113).

Протоколом осмотра предметов от 14.02.2018 года (с приложением фотоиллюстрации), в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: 1) наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,10 г. (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования), изъятое в ходе осмотра места происшествия в шифоньере, находящемся в <адрес>; 2) женская куртка – дубленка с меховым воротником, изъятая в ходе осмотра места происшествия в шифоньере, находящемся <адрес> р.<адрес>; 3) деревянная рама с прибитой на ней металлической сеткой (сито) со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола, изъятая в ходе осмотра места происшествия в коридоре <адрес> (т.1 л.д. 158-165).

Постановлением от 14.02.2018г., из которого следует, что признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,10 г. (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования); женская куртка – дубленка с меховым воротником; деревянная рама с прибитой на ней металлической сеткой (сито) со следами наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 166-168).

Заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № 2264-н от 21.12.2017 года, согласно которой вещество, изъятое у статиста «М», является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Количество наркотического средства – каннабиса (марихуана), определенное после высушивания до постоянной массы, равно 28,25 г. (т.1 л.д. 58-62).

Заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий № 2265-н от 21.12.2017 года, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой в высушенном состоянии 10,20 г., изъятое в ходе ОМП 20.12.2017 г. по адресу: <адрес>, р.<адрес>А, является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 69-70).

Заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий №-н от 25.12.2017 года, согласно которой, на поверхности представленного на исследование сита, обнаружены следы (то есть дать количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т.1 л.д. 85-86).

Заключением судебной экспертизы материалов веществ и изделий №-н от 26.12.2017 года, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии равной 0,45 грамма из внутреннего кармана куртки, представленной на экспертизу, изъятой в ходе личного досмотра Свидетель 4, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). На внутренней поверхности одного внутреннего и двух боковых карманов куртки, представленной на экспертизу, обнаружены единичные элементы растительных частиц (определить массу которых весовым методом не представляется возможным ввиду ничтожно малого количества) конопли (растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство. На внутренней поверхности двух нагрудных карманов куртки, представленной на экспертизу, следов тетрагидроканнабинола не обнаружено на уровне чувствительности примененного метода (т.1 л.д. 91-93).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, уполномоченными должностными лицами, содержат сведения, на основании которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к обвинению, предъявленному ФИО5, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой. Также суд учитывает, помимо приведенных обстоятельств, что правильность и достоверность протоколов следственных действий, протоколов осмотров и заключения судебных экспертиз сторонами не оспаривается.

Анализируя и оценивая вышеизложенные показания ФИО5, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемой, где она подробно рассказала о своих преступных действиях, оглашенные в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в ходе разбирательства уголовного дела, суд приходит к выводу, что они по своему содержанию полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам совершенного ею преступления, изложенного в приговоре.

Приведенные выше показания ФИО5 на предварительном следствии были даны ею добровольно, самостоятельно и в присутствии защитника – профессионального адвоката, участие которого подтверждено ордером, после разъяснения ей положений ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, при исследовании показаний ФИО5 в оглашенном протоколе допроса в качестве обвиняемой судом установлено наличие в нем подписей подсудимой и защитника, а также отсутствие в этом протоколе допроса каких-либо замечаний о неполноте либо неточности изложения следователем зафиксированных в нем показаний. Также, при разбирательстве уголовного дела подсудимая и её защитник не заявляли о недопустимости вышеуказанных показаний, данных ФИО5 на предварительном следствии.

Анализируя показания ФИО5, данные ею при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что показания подсудимой в той части, в которой они противоречат фактическим обстоятельствам преступления, установленным в приговоре, являются недостоверными.

Как указывалось выше, показания ФИО5 на предварительном следствии получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исходили от подсудимой, поэтому никаких сомнений считать эти показания ложными измышлениями и полагать, что она оговаривала себя в преступлении, не имеется.

Показания свидетелей Свидетель 4, Свидетель 2, Свидетель 6, Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 5 в судебном заседании, в той части, в какой показания данных свидетелей признаны судом достоверными, а также показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 3, Свидетель 5 на предварительном следствии, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких – либо существенных противоречий с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела в их показаниях не имеется, в целом они согласуются между собой и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, в том числе и с показаниями ФИО5 в досудебном производстве, а также в судебном заседании, в той части, в какой показания подсудимой признаны судом достоверными.

Оценив совокупность представленных доказательств, с учётом закрепленного в ст.14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд приходит к твёрдому убеждению о доказанности виновности подсудимой ФИО5 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Согласно ч.1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО5, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, приведенных выше доказательств и квалифицирует действия ФИО5 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО5 преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

По характеру общественной опасности ФИО5 согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершено особо тяжкое преступление.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО5 обстоятельств – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических и иных заболеваний, то, что, она впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, на иждивении сына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является учащимся училища № <адрес>, ее состояние здоровья, имущественное положение (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает данные о личности подсудимой, которая состоит в гражданском браке, положительно характеризуется по месту жительства администрацией Быковского городского поселения Быковского муниципального района Волгоградской области и соседями, посредственно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Быковскому району, на учёте у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Заключением амбулаторной психиатрической экспертизы № от 19.02.2018 г., согласно которой ФИО5 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения, временного психического расстройства у ФИО5 не было, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо - галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО5 не страдает, в настоящее время она в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (т.1 л.д. 155-156).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой.

В ходе рассмотрения уголовного дела, сторонами по делу не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимой положения статьи 64 УК РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое подсудимой преступления.

В тоже время, суд принимает во внимание общественную опасность совершённого подсудимой преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований к назначению подсудимой условного наказания с применением ст.73 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, а также требований уголовного закона, суд считает, что, в целях социальной справедливости, исправление и перевоспитание ФИО5 возможно лишь в условиях её изоляции от общества при реальном лишении свободы, поскольку назначение подсудимой иного наказания, в том числе и условного осуждения, не может обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Наказание при этом должно быть назначено с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.61 УК РФ.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, её имущественное положение, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимой, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, возможно без назначения ей дополнительных наказаний в виде: штрафа и ограничения свободы.

Наряду с этим, с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимой преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО5 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО5 и кроме того, исходя из положений ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимой меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу, время которого в порядке ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

В соответствии с протоколом задержания по подозрению в совершении преступления ФИО5 задержана 20 января 2018 года (т.1 л.д. 130-131), в связи с чем, в срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит зачесть время содержания её под стражей с 20 января 2018 года до дня постановления приговора.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,10 г. (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования) - уничтожить; женскую куртку – дубленку с меховым воротником; деревянную раму с прибитой на ней металлической сеткой (сито) - возвратить законному владельцу.

На сновании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 – заключение под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО5 с 27.06.2018 года.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО5 время содержания под стражей – с 20.01.2018 года по 26.06.2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 10,10 г. (без учета вещества, израсходованного в ходе исследования) - уничтожить; женскую куртку – дубленку с меховым воротником; деревянную раму с прибитой на ней металлической сеткой (сито) - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, а также посредством видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём ею должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве. Кроме того, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано вне рамок апелляционной жалобы или возражений на неё.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>