Приговор № 1-275/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 1-275/2017

Уголовное дело № 1-275/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 31 мая 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бардина А.Ю.,

при секретаре Белоусовой Е.С.,

с участиемпомощника Ачинского межрайонного прокурора Малышкина А.П.,

защитника – адвокатаМымрина А.В..,представившего удостоверение № 1953и ордер № 1083от 31 мая 2017 года,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

потерпевшего, гражданского истца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.12.2016 года около 19 часов 20 минут ФИО1 находился на рабочем месте в качестве сторожа на территории бывшей тарной базы, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, и достоверно знал, что на первом этаже в административном здании хранится мясо говядины. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в это же время, зашел в административное здание, расположенное на территории бывшей тарной базы, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск,, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, с пола на первом этаже тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил переднюю часть туши мяса говядины весом 40 кг., по цене за 1 кг. 250 рублей на общую сумму 10000 рублей, принадлежащую ИП А.В., чем причинил ему значительный ущерб. Похищенное мясо ФИО1 обратил свою собственность, погрузил в автомобиль ВАЗ -2105 государственный регистрационный знак, которым сам управлял, с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, привез по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где проживает, в дальнейшем употребил в пищу.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознает. В содеянном раскаивается,исковые требования потерпевшего А.В. признал частично в сумме 10 000 рублей.

Потерпевший А.В. согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, свои исковые требования о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 156 000 рублей поддержал в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы (в данном случае санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет). При согласии государственного обвинителя и потерпевшего суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, прокурора, потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести,личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 несудим, работает, по месту жительства, органом внутренних делхарактеризуется в целом удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, жалоб и заявлений на него не поступало, на учете в психоневрологическом, наркологическим и противотуберкулезном диспансерах не значится, один воспитывает двоих малолетних детей после смерти супруги.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. При этом, с учетом личности подсудимого и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.ч.1, 5 ст. 62УК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд, с учетом требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, принимая во внимание частичное признание подсудимым ФИО1 поддержанных потерпевшим ФИО2 в судебном заседании исковых требований, приходит к выводу очастичном удовлетворении данных исковых требований всумме 10 000 рублей, то есть в сумме установленного по делу ущерба, причиненного ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в»части2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год,возложив при этом на период испытательного срока на ФИО1 обязанности:встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вступления приговора в законную силу; не менять место жительства без уведомления данного специализированного органа; являться на регистрацию в такой орган в установленный этим органом срок не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего А.В.частично удовлетворить.

Взыскать сШеварихина Виктора Михайловича в пользу А.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Бардин