Приговор № 1-26/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-26/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Каширское 12 апреля 2017 г.

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каширского района Воронежской области ФИО3

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей ФИО2

при секретаре Кичигиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1

Дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ.

Месторождения – <адрес>

Место жительства и регистрации - <адрес>

Гражданство – РФ

Образование - среднее

Семейное положение, состав семьи - женат, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Место работы или учебы - не имеет

Отношение к воинской обязанности - военнообязанный ВК по <данные изъяты> Воронежской области

Наличие судимости – ДД.ММ.ГГГГ осужден м/с с/у № <данные изъяты> района Воронежской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к л/с условно сроком на 1 год 4 месяца с испытательным сроком на 2 года (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> р/с Воронежской области по статье 112 ч.1 УК РФ к л/с условно сроком на 2 года с испытательным сроком на 3 года (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> р/с Воронежской области по ст. 111 ч.4 УК РФ к л/с сроком на 6 лет 6 мес. На основ, ст. 70 УК РФ прис. 1 мес. л/с по приг. м/с с/у № <данные изъяты> района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 119 ч.1. 73 УК РФ-1 г.4мес. л/с усл. с исп. сроком 2 г.) и 2 мес. л/с по приг. м/с с/у № <данные изъяты> района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ (ст. 112 ч.1. 73 УК РФ-2 г. л/с усл. с исп. сроком 3 года), всего к отбытию 6 лет 9 месяцев лишения свободы (л.д. <данные изъяты>), постановление от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> р/с Воронежской области изменить срок к отбытию: 6 лет 8 мес. (л.д. <данные изъяты>); ДД.ММ.ГГГГ условное освобождение, постановление <данные изъяты> р/с Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ., условно-досрочно на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. <данные изъяты>), освободился ДД.ММ.ГГГГ. из ИК-№ <адрес> (л.д. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье Ш УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в доме № по <адрес>, совместно со своей супругой ФИО2, с которой на почве ревности и пьянства, устроил словесную ссору. В ходе ссоры у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, имея неприязненные мотивы, около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ., в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя в качестве оружия предмет -деревянную скалку округлой формы, нанес ею ФИО2 не менее двух ударов по рукам, а также не менее двух ударов по ногам, и не менее одного удара ладонью в область носа.

В результате умышленных действий ФИО1, ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости, кровоподтек в левой височной области, кровоподтек в левой ягодичной области, кровоподтек на передней поверхности левой голени в средней трети, кровоподтек на передней поверхности правой голени, кровоподтек в нижней трети правого предплечья.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, повреждение в виде перелома квалифицируется как причинившее вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Повреждения в виде кровоподтеков сами по себе расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи со своим согласием с предъявленным обвинением, поддержал данное ходатайство в судебном заседании.

Судом проверено, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о постановлении в его отношении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии защитника, после консультации с ним и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ему полностью понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, как они указаны в обвинительном заключении, согласен с формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

У государственного обвинителя и защитника, а так же потерпевшей ФИО2 возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением отсутствуют.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании заявила, что полностью простила подсудимого, претензий к нему не имеет, просил суд строго не наказывать подсудимого – своего мужа.

Санкция статьи, предусматривающая ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

Фактически обвинение подсудимого ФИО1 является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку в результате его умышленных действий им был причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2 средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья.

При этом квалифицирующий признак, предусмотренный п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ "совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия " инкриминирован виновному правильно, так как телесные повреждения ФИО1 причинил потерпевшей нанося удары деревянной скалкой – то есть используя данный предмет в качестве оружия.

Подсудимый ФИО1, согласно материалов уголовного дела, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. При этом подсудимый не мог не осознавать, что он совершает деяния, представляющее общественную опасность, запрещенное Уголовным Кодексом под угрозой наказания, при этом обстоятельств, исключающих преступность деяния не имеется.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; согласно ч. 2 ст.43 УК РФ цели наказания определены как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом также учтены общие начала назначения наказания, установленные ст. 60 УК РФ, и требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о правилах назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Применяя указанные положения уголовного закона при постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья и условиях жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной – осознание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый совершил данное преступление имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные тяжкие и средней тяжести преступления.

Так же обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела следует, что умысел последнего на совершение данного преступления возник после употребления им спиртных напитков и под их влиянием, равно как и фактическое совершение преступления.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, он имеет постоянное место жительства, в целом удовлетворительное состояние здоровья; на момент совершения преступления и в настоящее время официального места работы не имеет, женат, постоянно проживает в <адрес>, характеризуется в целом удовлетворительно.

В силу наличия у ФИО1 рецидива преступлений, суд при назначении наказания, кроме требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает то обстоятельство, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ; несмотря на установление судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, оснований для изменения в порядке п. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также предусмотренных ст. 64 УК РФ оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление, по настоящему делу суд не находит, считая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В то же время, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление осужденного Во возможно без строгой изоляции его от общества, суд назначает наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, как вполне могущее, по мнению суда, обеспечить в данном случае достижение целей наказания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок на 1 /один/ год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство – деревянную скалку округлой формы – хранящиеся в ОМВД Каширского района уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлении приговора в законную силу обязательство о явке ФИО1 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

судья А.Ф. Лесовик