Приговор № 1-621/2019 1-96/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-621/2019

дело № 1-621/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Кувинова Е.В., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чаличук К.Г., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Гусакова С.Н., предоставившего удостоверение и ордер №, при секретаре Киляховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 15.06.2017 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 08.05.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 10 месяцев 25 дней ограничения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, 03.11.2019 примерно в 18 часов, находясь на законных основаниях в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество, а именно цепочку из желтого золота 585 пробы, весом 15,27 грамма, стоимостью 30 000 рублей и браслет из желтого золота 585 пробы, весом 5,96 грамма, стоимостью 11 620 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, всего на общую сумму 41 620 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат, потерпевшая и государственный обвинитель выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, соответствует условиям применения указанного выше порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном заключении показаниях потерпевшей, свидетелей, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

Обстоятельства содеянного, изложенные в обвинительном заключении, не оспариваются сторонами, и суд с ними полностью соглашается.

При таких обстоятельствах с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение об особом порядке рассмотрения дела и находит предъявленное обвинение обоснованным.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы следующие материалы дела: объяснения ФИО1 (л.д. 7); копия паспорта ФИО1 (л.д. 69); требование о судимости ФИО1 (л.д. 70); копия приговора в отношении ФИО1 (л.д. 72-73); постановления в отношении ФИО1 (л.д. 75-76); сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров в отношении ФИО1 (л.д. 78, 79); характеристика в отношении ФИО1 (л.д. 84).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Кроме того, объяснение (л.д. 7), ФИО1 до возбуждения уголовного дела, фактически является явкой с повинной, в связи с чем, в качестве смягчающих обстоятельств наказания последнему, судом признается явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом признается рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017. Согласно характеристике, имеющейся в материалах уголовного дела, ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом личности ФИО1 и смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, и не находит оснований для применения требований ст. 73 УК РФ. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исходя из материалов уголовного дела, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости ее изменения до вступления приговора в законную силу на заключения под стражу.

Требования потерпевшей о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, не оспариваются участниками судебного процесса, поэтому признаются судом доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.06.2017, с учетом внесенных в него изменений постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 08.05.2019, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 41 620 (сорок одну тысячу шестьсот двадцать тысяч) рублей для возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Срок отбывания наказания исчислять со дня оглашения приговора с 03 февраля 2020 года.

По вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами, распорядиться следующим образом: копии договора и накладной, находящиеся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Е.В. Кувинов