Приговор № 1-366/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 1-366/2023

Дело № 1-366/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 2 октября 2023 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника-адвоката Кукаевой Ж.Ю.,

представившей ордер № 331, удостоверение № 370,

при секретаре судебного заседания Чолак Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» от 11.01.2023 г. № [суммы изъяты] л/с Потерпевший №1 с 04.01.2023 г. назначен на должность полицейского взвода № 2 роты полиции ОВО по г. Новому Уренгою - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО».

В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 9 ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 г. № 226-ФЗ (далее по тексту ФЗ «О ВНГ РФ») и должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода № 2 роты полиции ОВО по г. Новому Уренгою - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО», утвержденным начальником ОВО по г. Новому Уренгою - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» с 04.01.2023 г. на Потерпевший №1 возложены обязанности пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе задерживать и доставлять лиц в служебное помещение органа внутренних дел, согласно действующего законодательства РФ, КоАП РФ.

Потерпевший №1 являясь сотрудником войск национальной гвардии, постоянно наделен в связи с занимаемой должностью властными полномочиями в отношении неопределенного круга лиц, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа - войск национальной гвардии.

Согласно наряду на службу от 30.07.2023 г., Потерпевший №1 с 18 часов 00 минут 30.07.2023 г. до 08 часов 00 минут 31.07.2023 г. нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории г. Новый Уренгой, был одет в форменное обмундирование сотрудника войск национальной гвардии со знаками отличия, находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В период времени с 19 часов 45 минут до 19 часов 46 минут 30.07.2023 г. ФИО3, находясь по адресу: <...>, достоверно осознавая, что перед ним находится сотрудник войск национальной гвардии - представитель власти Потерпевший №1 при исполнении своих должностных обязанностей, пресекающий его противоправное поведение, связанное в нахождением ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, с целью причинения физической боли и телесных повреждений представителю власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар ладонью по лицу потерпевшего, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении изложенного преступления фактически признал частично и отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В ходе следствия подсудимый ФИО3 показал, что 30.07.2023 г. в вечернее время, находясь возле магазина «Белорусские продукты» напротив заправки «Техинком», открыл банку пива, поставил ее на пол и стал искать сигареты, чтобы закурить, взять пиво и пойти в общежитие. В это время к нему подошли трое сотрудников полиции в форме «Росгвардии», один из которых начал снимать происходящее на телефон. Он подошел к сотруднику, замахнулся правой рукой и ударил последнего по лицу ладонью, при этом он хотел отмахнуть от себя телефон, чтобы сотрудник прекратил съемку. После этого его уложили и надели наручники. Он осознавал, что делает, так как находился в слабой степени алкогольного опьянения, выпитый им алкоголь не повлиял на его действия, он ударил сотрудника, потому что его возмутило, что последний снимал его на телефон. В содеянном раскаивается (л.д. 102-106, 117-120).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что 30.07.2023 г. он находился в составе патруля «Волна 434» совместно с ФИО6 и Свидетель №2 в форменном обмундировании сотрудников «Росгвардии», с отличительными знаками. 30.07.2023 г. в 19 часов 40 минут около <...> в г. Новый Уренгой (магазина «Наташа») ими были замечены мужчины кавказской внешности, один из которых употреблял спиртное на улице. Они решили пресечь административное правонарушение, в связи с чем подошли к ФИО3, представились и сделали ему замечание за употребление спиртного в общественном месте, на что последний стал вести себя агрессивно, подходить близко лицом к лицу, размахивать руками. С целью фиксации административного правонарушения, он начал снимать происходящее на камеру мобильного телефона, однако ФИО3 стал вести себя еще агрессивнее. Последний подошел к нему (ФИО7) и нанес удар ладонью правой руки по лицу, отчего он испытал физическую боль. После чего в отношении ФИО3 была применена физическая сила и специальные средства - наручники. Когда они подошли к ФИО3, тот находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя (л.д. 62-65).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия дал показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах задержания и нанесения ФИО3 удара по лицу Потерпевший №1 (л.д. 89-92).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что 30.07.2023 г. он пошел в магазин «Белорусские продукты», где встретил ФИО3, с которым они после оплаты покупок остановились покурить за углом магазина, при этом последний открыл бутылку пиво. В этот момент к ним подошли трое сотрудников Росгвардии в форменном обмундировании, и сделали ФИО3 замечание, по какой причине тот распивает спиртное на улице. ФИО3 в ответ стал объяснять сотрудникам полиции, что он не пьяный и даже не успел выпить пива. Один из сотрудников стал снимать ФИО3 на камеру телефона, в связи с этим последний подошел к сотруднику и ударил его по лицу. После этого ФИО3 уложили на землю, надели наручники и затем увезли (л.д. 84-87).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО3, который 30.07.2023 г. около 19 часов 46 минут нанес один удар рукой ему по лицу, отчего он испытал физическую боль (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 г. и фототаблицей к нему, согласно которому зафиксировано место совершения преступление - участок местности по адресу: <...> (л.д. 12-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2023 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого изъят CD-R диск с видеозаписью от 30.07.2023 г., зафиксированной на камеру видеонаблюдения, установленной с торца здания магазина «Наташа» по адресу: <...> (л.д. 21-30);

- протоколами осмотра предметов от 03.08.2023 г. и 17.08.2023 г., в ходе которых осмотрен CD-R диск и обнаружена видеозапись, на которой зафиксировано как мужчина в черной одежде пошел по направлению к сотруднику, при этом последний уходил от него пятившись назад, после мужчина приблизился к сотруднику «Росгвардии», у которого в правой руке мобильный телефон на уровне груди, и нанес правой рукой один удар по левой стороне лица сотрудника (л.д. 39-42, 43-47);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 10-2023-0865 от 31.07.2023 г. и заключением эксперта № 10-2023-886 от 08.08.2023 г., согласно выводам которых у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено (л.д. 36, 53);

- выпиской из приказа [суммы изъяты] л/с от 11.01.2023 г., согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № 2 роты полиции ОВО по г. Новому Уренгою – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» с 04.01.2023 г. (л.д. 67);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) полицейского взвода № 2 роты полиции ОВО по г. Новому Уренгою – филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по ЯНАО» от 04.01.2023 г., на Потерпевший №1 возложены обязанности пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе задерживать и доставлять лиц в служебное помещение органа внутренних дел, согласно действующего законодательства РФ, КоАП РФ (л.д. 68-75);

- нарядом на службу на 30.07.2023 г., из которого следует, что с 18 часов 00 минут 30.07.2023 г. до 08 часов 00 минут 31.07.2023 г. Потерпевший №1 находился при исполнении должностных обязанностей (л.д. 77-79);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2095 от 30.07.2023 г., согласно которому 30.07.2023 г. в 22 часа 46 минут у ФИО3 установлено состояние опьянения (л.д. 36).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, которым зафиксировано место совершения преступления, видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения ФИО3 насилия в отношении сотрудника полиции.

Суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что умышленных ударов он потерпевшему по лицу не наносил, и расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются показаниями не только потерпевшего, но и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, явившихся очевидцами преступления. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они также согласуются с письменными материалами уголовного дела, и видеозаписью, на которой зафиксированы противоправные действия со стороны ФИО3, выразившиеся в ударе потерпевшего ладонью по лицу Потерпевший №1

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти. Это усматривается из показаний потерпевшего и свидетелей о том, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, который фиксировал агрессивное поведение ФИО3 с помощью мобильного телефона.

По мнению суда показания потерпевшего Потерпевший №1 о событиях, предшествовавших применения к нему ФИО3 насилия, наиболее соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку подтверждаются совокупностью вышеперечисленных доказательств.

Кроме того, суд учитывает, что действия сотрудника полиции Потерпевший №1 носили законный характер и соответствовали требованиям законодательства, однако подсудимый, находясь в агрессивном состоянии, нанес Потерпевший №1 один удар рукой по лицу. При этом правомерность действий сотрудника полиции подтвердил в судебном заседании и свидетель Свидетель №1, который находился рядом с ФИО3

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, внесение благотворительного взноса.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, который получает образование по очной форме обучения, а также престарелых родителей, имеющих заболевания.

При этом частичное признание вины не может рассматриваться судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Однако каких-либо новых сведений, ранее неизвестных сотрудникам полиции, ФИО3 в ходе допроса не сообщал, в связи с чем суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из обстоятельств уголовного дела, фактическое нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, само по себе не явилось мотивом и поводом его совершения, в связи с этим оснований для признания указанного обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого не имеется. Иных обстоятельств отягчающих наказание ФИО3, суд также не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, того, что умысел и действия ФИО3 были направлены на совершение преступления против порядка управления, данных характеризующих его личность, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку отсутствуют обстоятельства, значительно снижающие степень общественной опасности преступления.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное положение, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего Потерпевший №1 и законных интересов общества и государства.

В связи с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и выхода из него по инициативе председательствующего, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (следственное управление Следственного комитета России по Ямало-Ненецкому автономному округу л/с № <***>), ИНН: <***>, КПП: 890101001, ОКТМО: 71951000, р/с <***>, казначейский счет: 40102810145370000008, БИК: 007182108, КБК: 41711603132010000140, УИН 41[суммы изъяты].

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-R диск - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова