Решение № 12-832/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 12-832/2019

Судья – Семенов Н.С. Дело № 12-832/2019


РЕШЕНИЕ

14 марта 2019 года г.Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Агибалова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2018 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска от 26 октября 2018 года №<...>, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловала его в суд.

Решением судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2018 года жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска от 26 октября 2018 года №<...>, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2018 года отменить, постановление инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска от 26 октября 2018 года оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на жалобу ФИО2 просит решение судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции, выслушав ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 13.11 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Как предусмотрено частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из постановления инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска от 26 октября 2018 года №<...> следует, что 26 октября 2018 года в 11 час. 40 мин., в районе перекрестка ул.Шоссейная и пер.Особенный с.Мысхако, в нарушении пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО2, управляя автомобилем «КИА», государственный регистрационный знак <...>, на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу автомобилю «Ниссан», г.р.з. <...>, приближающему справа, в результате чего допустила столкновение, за, что была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя постановление должностного лица, прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу, что ФИО1 выехал на автомобильную дорогу (ул. Шоссейная) с прилегающей территории (пер.Особенный), в связи с чем, у ФИО2 не было обязанности по выполнению требований пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вышеуказанные требования действующего административного законодательства судьей районного суда оставлены без внимания.

Судьей вышестоящего суда установлено, что согласно представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия от 26 октября 2018 года, составленной инспектором ДПС ОР ДПС г.Новороссийска, подписанной без замечаний его участниками ФИО1 и ФИО2, понятыми ФИО4, ФИО5, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке равнозначных дорог.

Согласно сведений, предоставленных МКУ «УЖКХ» г.Новороссийска от 21.01.2019 года №22-02-04/183, проект организации дорожного движения по ул.Шоссейная и пер.Особый в с.Мысхако не разрабатывался.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, с запечатленными на них транспортными средствами, на которых видно отсутствие знаков приоритета, установленных по пути следования автомобиля под управлением ФИО2, а также по пути следования автомобиля под управлением ФИО1

Ссылки судьи районного суда на то, что в конце пер.Особенный установлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен», не имеют никакого юридического значения для разрешения данного дела.

Таким образом, судья вышестоящего суда полагает, что перекресток ул.Шоссейная и пер.Особый в с.Мысхако является перекрестком равнозначных дорог, в связи с чем, при его проезде ФИО2 обязана была руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, чего ей сделано не было.

Таким образом, ФИО2 обоснованно была привлечена к административной ответственности за нарушение пункта 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Инспектором ДПС ОР ДПС г.Новороссийска действия ФИО2 правильно квалифицированны по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом личности нарушителя, в пределах санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности ФИО2, а также норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица судьей районного суда в ходе рассмотрения дела не установлено, в обжалуемом постановлении не приведено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОР ДПС г.Новороссийска с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доказательства, положенные инспектором ДПС ОР ДПС г.Новороссийска в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска от 26 октября 2018 года №<...> и прекращения производства по данному делу не имелось, в связи с чем, решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, судья вышестоящего суда полагает необходимым решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска от 13 декабря 2018 года отменить, а постановление инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска от 26 октября 2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 13 декабря 2018 года отменить.

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС г.Новороссийска от 26 октября 2018 года №<...>, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренным частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения.

Судья: