Приговор № 1-57/2024 1-8/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-57/2024

УИД 87RS0006-01-2024-000789-23

Производство 1-8/2025 (1-57/2024)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Большагиной Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Трофимова С.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Панченко С.А., представившего удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО», рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <данные изъяты>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшейся, неснятых и непогашенных судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу Провиденского районного суда <адрес> по делу № от д.м.г. необходимо взыскать с должника ФИО1 в пользу взыскателя Ь, алименты на содержание несовершеннолетнего сына К, д.м.г. года рождения, в размере <данные изъяты> дохода, начиная с д.м.г. до совершеннолетия К.

д.м.г. на основании судебного приказа Провиденского районного суда <адрес> по делу № от д.м.г. ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство №-ИП. О возбуждении исполнительного производства №-ИП ФИО1 уведомлен д.м.г. лично под роспись.

ФИО1 должен ежемесячно выплачивать алименты на банковский счет Ь № открытый в Северо-Восточном отделении № ПАО «Сбербанк».

ФИО1 неоднократно, а именно: д.м.г., д.м.г., д.м.г., д.м.г. сотрудниками ОСП <адрес> предупреждался под роспись об уголовной ответственности за неуплату алиментов.

д.м.г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств в размере, установленном в соответствии с решением суда, на содержание несовершеннолетнего ребенка и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>

Постановление по делу <данные изъяты> от д.м.г. Провиденского районного суда <адрес> вступило в законную силу д.м.г., назначенное административное наказание должник отбыл д.м.г. в ГБУЗ «ЧОБ» филиал - <адрес> больница.

В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1 на стационарном или амбулаторном лечении в <данные изъяты> не находился, наказание связанное с лишением свободы в ИВС МОтд МВД России <данные изъяты> не отбывал.

В период с д.м.г. по д.м.г., за исключением периода с д.м.г. по д.м.г. (<данные изъяты>), ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное деяние.

В соответствии с положением ст. 54 СК РФ ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Согласно части первой статьи 60 СК РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и размерах, которые установлены разделом V СК РФ.

В соответствии с требованиями частей первой и второй статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ФИО1 на содержание К, д.м.г. года рождения, за период с д.м.г. по д.м.г., за исключением периода с д.м.г. по д.м.г. (<данные изъяты>), составляет <данные изъяты> руб.

Проживая в пгт. <адрес> в период с д.м.г. по д.м.г. (период события преступления), ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в нарушение судебного приказа Провиденского районного суда <адрес> от д.м.г. по делу №, а также ч. 1 ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, умышленно, неоднократно не уплатил средства на содержание своего несовершеннолетнего сына К, д.м.г. года рождения, причитающиеся за период с д.м.г. по д.м.г. (период, за который не уплачивались алименты), за исключением периода с д.м.г. по д.м.г. (период <данные изъяты>), тем самым причинил ему имущественный вред на сумму <данные изъяты>.

Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на содержание К, д.м.г. года рождения, по состоянию на д.м.г. составляет <данные изъяты> руб.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Панченко С.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись (л.д. 181-182).

В ходе судебного заседания ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Государственный обвинитель Трофимов С.И. полагал возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства. Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего К - Ь в судебное заседание не явилась, в ходе дознания представила письменную позицию, согласно которой она не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (л.д. 186). Защитник ФИО1 - адвокат Панченко С.А. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после консультаций с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с ч.ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, являясь отцом несовершеннолетнего К, д.м.г. года рождения, будучи лицом обязанным ежемесячно выплачивать по решению суда алименты на его содержание, умышленно, не имея к тому уважительных причин, в период, когда он считался в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (постановление судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу № об административном правонарушении не обжаловалось, не пересматривалось, вступило в законную силу д.м.г., наказание отбыто в полном объеме д.м.г.), не исполнял обязанность по внесению алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка К, д.м.г. года рождения, более двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (период, за который не уплачивались алименты; период неуплаты алиментов; период события преступления указаны в настоящем приговоре при описании преступного деяния), суд также квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с приведенными сведениями о его личности согласился.

Также в судебном заседании исследованы обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания.

На основании ч. 2 ст. 62 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которое может быть назначено подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное ФИО1, в силу ст.ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного и, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Объектом преступления являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание требования ст. 60-62 УК РФ, а также учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, - по ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства возможной по закону части его заработка. При этом суд считает, что данное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В отношении ФИО1 на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 53). До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 68-79).

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Панченко С.А. по защите ФИО1 по назначению на стадии дознания в <данные изъяты> руб. (л.д. 183).

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокату из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит их обоснованными.

Сумма вознаграждения, выплаченная адвокату, участвующему в деле по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов от его заработка.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> производстве №-ИП от д.м.г. в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач