Приговор № 1-151/2024 1-26/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-151/2024

УИД: 66RS0030-01-2025-000004-95

Дело № 1-26/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Карпинск 23.01.2025

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дранициной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичужкиной Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Карпинска Пальшина Н.М.,

подсудимой ФИО1, её защитника – адвоката Репринцевой Т.Ю., предоставившей удостоверение и ордер от 22.01.2025 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, работающей у ИП ФИО12 продавцом в магазине «Аврора» (со слов), имеющей двоих детей, в отношении которых заочным решением Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, невоеннообязанной, не судимой;

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 101),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 25.10.2024 в период с 17:30 по 17:34 совершила покушение на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», на сумму 1749,95 руб.

Кроме того, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 24.11.2024 в период с 16:50 по 16:54 совершила мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», на сумму 319,99 руб.

Преступления совершены ею на территории городского округа Карпинск Свердловской области (с 01.01.2025 муниципальный округ Карпинск Свердловской области) при следующих обстоятельствах.

1). 25.10.2024 в период с 17:30 по 17:34 ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с кондитерскими товарами, откуда путём свободного доступа, <данные изъяты> похитила 5 (пять) коробок конфет «Мерси Ассорти» к/у 200 гр, стоимостью 349,99 руб. за 1 коробку, на общую сумму 1749,95 руб., принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», которые спрятала под свою куртку и прошла мимо кассовой зоны магазина «Монетка», не оплатив товар, намереваясь скрыться с похищенным. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как при выходе из магазина она была задержана сотрудником ООО «Элемент-Трейд».

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 25.10.2024 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку 04.04.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 15.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое ФИО1 отбыла 14.04.2024.

Таким образом, ФИО1 покушалась на <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленное, путём свободного доступа хищение принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» имущества на сумму 1749,95 руб., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

2). 24.11.2024 в период с 16:50 по 16:54 ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ООО «Альфа-М», находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажу с алкогольной продукцией, с которого путём свободного доступа, <данные изъяты>, умышленно похитила 1 (одну) бутылку Настойки горькой «Иллюзия со вкусом арбуза» 40%, ёмкостью 0,5л, стоимостью 319,99 руб., принадлежащую ООО «Альфа-М», спрятав себе под куртку. После чего с похищенным имуществом ФИО1 прошла мимо кассовой зоны магазина «Красное и Белое», не оплатив товар и скрывшись с места преступления с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Альфа-М» материальный ущерб на сумму 319,99 руб.

В силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 25.10.2024 ФИО1 являлась лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку 04.04.2024 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области, вступившего в законную силу 15.04.2024, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, которое ФИО1 отбыла 14.04.2024.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>, из корыстных побуждений, умышленно, путём свободного доступа похитила принадлежащее ООО «Альфа-М» имущество на сумму 319,99 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним поддержала ходатайство, ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признав себя полностью виновной в предъявленном обвинении.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо обвинения понятно подсудимой.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представители потерпевших ООО «Элемент-Трейд» – ФИО14., ООО «Альфа-М» – ФИО15. в письменных заявлениях от 17.01.2025 выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке подсудимой разъяснены и понятны.

Инкриминируемые подсудимой преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению, совершённому 25.10.2024);

- ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по преступлению, совершённому 24.11.2024).

Назначая меру уголовного наказания ФИО1, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 7, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, подсудимая ФИО1 совершила два преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, одно из которых является неоконченным (покушение, ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ), другое преступление является оконченным (по ст. 158.1 УК РФ).

ФИО1 на учёте у врачей психиатра и нарколога, а также на диспансерных учётах у других врачей-специалистов не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, замужем, трудоустроена (со слов), не судима.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает ФИО1 по обоим инкриминированным преступлениям полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её мужа, наличие у неё на момент совершения преступлений несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как заочное решение Карпинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о лишении её родительских прав вступило в законную силу после совершения преступлений ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также учитывает ФИО1 её признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, но в условиях очевидности (л.д. 35).

Также в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ещё до возбуждения уголовного дела она дала признательные объяснения относительно своей причастности к хищению имущества из магазина «Красное и Белое», участвовала в осмотре видеозаписи с камер, установленных в данном магазине, подтвердив, что на данной видеозаписи зафиксированы именно её действия по хищению имущества, добровольно выдала одежду, в которую она была одета в момент совершения преступления и участвовала в её осмотре (л.д. 66, 67-78, 108-111, 112-115), чем способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела в короткие сроки.

Отягчающие наказание обстоятельства по настоящему уголовному делу не установлены.

Учитывая изложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание наличие установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 за каждое из совершённых преступлений наказания в виде обязательных работ, полагая такое наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности подсудимой, а также достаточным для полного осознания ею недопустимости содеянного и формирования у неё правопослушного поведения.

Оснований для применения к подсудимой ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения ей за каждое из инкриминированных преступлений наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции статьи.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, так как суд пришёл к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием по санкции статьи.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как совершённые ею преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновной во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными.

При назначении ФИО1 наказания надлежит применить ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совершённые ею преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» ФИО16. на сумму 319,99 руб. (л.д. 90-91 Т. 1), суд в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает подлежащими удовлетворению в полном объёме, так как материальный ущерб ООО «Альфа-М» причинён в результате виновных действий подсудимой ФИО1, которая исковые требования признала полностью, причинённый совершённым ею преступлением материальный ущерб до настоящего времени потерпевшему не возмещён, следовательно, со ФИО1 надлежит взыскать в пользу ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 319,99 руб.

В силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующим образом: DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 25.10.2024, установленных в магазине «Монетка», DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 24.11.2024, установленных в магазине «Красное и Белое», ценник на конфеты «Мерси Ассорти к/у 200 г», – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения; вязаную женскую шапку голубого цвета и женскую куртку белого цвета – оставить у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 80 (восемьдесят) часов;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ сроком 130 (сто тридцать) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от несения процессуальных издержек.

Гражданский иск представителя потерпевшего – ООО «Альфа-М» ФИО13 о взыскании со ФИО1 материального ущерба, причинённого преступлением ООО «Альфа-М», удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» материальный ущерб в размере 319 (триста девятнадцать) руб. 99 коп.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 25.10.2024, установленных в магазине «Монетка», DVD-R диск с записью камер видеонаблюдения за 24.11.2024, установленных в магазине «Красное и Белое», ценник на конфеты «Мерси Ассорти к/у 200 г» – хранить при настоящем уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- вязаную женскую шапку голубого цвета и женскую куртку белого цвета –оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путём принесения апелляционных жалобы либо представления через Карпинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты своих прав и интересов, оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашённым ею самой или с её согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: судья В.В. Драницина